Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2005 г. N 44г-7/05 Дело по иску Гражданина к Гражданам о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд возложил ответственность на ответчиков за повреждение имущества истца на основании ГК РФ, при этом не выяснил, когда происходили протечки воды в квартиру истца из квартиры ответчиков и принадлежало ли в этот период право собственности на долю квартиры ответчикам, а также проживали ли они в квартире, следовательно, могли ли они быть ответственными за причинение вреда (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 12 января 2005 г. N 44г-7/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Березкина В.Г., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 12 января 2005 года гражданское дело по иску С.А.Н. к Е.П.Ю., Е.В.Ю., С.Н.П. и О.Г.П. о возмещении ущерба на основании жалобы в порядке надзора Е.П.Ю., Е.В.Ю. и С.Н.П. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 16 декабря 2004 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения С.Н.П. и С.А.Н.,

Президиум установил:

С.А.И. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Е.П.Ю., Е.В.Ю., С.Н.П. и О.Г.П. о возмещении ущерба в размере 9000 рублей, причиненного протечкой воды в ее квартиру из квартиры ответчиков в период с 06.08.1997 года, что удостоверено актом от 08.10.2003 года.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2004 года исковые требования С.А.И. удовлетворены: суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истицы в возмещение ущерба 9000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 рубля.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Е.П.Ю., Е.В.Ю. и С.Н.П. просят решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2004 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с требованиями статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Егоров П.Ю., Егоров В.Ю. и С.Н.П. в соответствии с договором купли-продажи N Д-14-388 от 03.10.2003 года, удостоверенным нотариусом И.И.Б., приобрели право общей долевой собственности по 6/28 долей - Е-вы и 5/28 долей С.Н.П. на квартиру в доме 35 корпус 1 по проспекту Энергетиков в Санкт-Петербурге, что соответствует комнате N 2 жилой площадью 17,4 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано Государственным учреждением юстиции Санкт-Петербурга "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" 13.10.2003 года. С.Н.П. зарегистрирована по указанному выше адресу 26.12.2003 года. Нанимателем второй комнаты в квартире является О.Г.П.

Суд возложил ответственность на Е.П.Ю., Е.В.Ю. и С.Н.П. за повреждение имущества истицы на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом не выяснил, когда происходили протечки воды в квартиру истицы из квартиры ответчиков и принадлежало ли в этот период право собственности на долю квартиры ответчикам, а также проживали ли они в квартире, следовательно, могли ли они быть ответственными за причинение вреда лицами.

Кроме того, дело рассмотрено в отсутствии ответчицы С.Н.П., не извещенной о дне слушания дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2004 года отменить.

Дело по иску С.А.Н. к Е.П.Ю., Е.В.Ю., С.Н.П. и О.Г.П.о возмещении ущерба направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова