Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2005 г. N 44г-20 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определения суда, которым возвращена кассационная жалоба Гражданина, удовлетворена, поскольку при подаче кассационной жалобы Гражданином соблюдены требования ГПК РФ, касающиеся срока подачи жалобы (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 12 января 2005 г. N 44г-20
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании 12 января 2005 года гражданское дело по иску Т. к Е. о взыскании морального вреда

На основании жалобы в порядке надзора Е. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 22 декабря 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И.,

Президиум установил

Решением Куйбышевского районного суда от 23 сентября 2004 года с Е. в пользу Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и 1000 рублей - расходы на оказание помощи адвокатом.

04 октября 2004 года ответчицей подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение районного суда, однако, определением от 07 октября 2004 года данная жалоба возвращена в связи с пропуском срока для обжалования решения суда.

В надзорной жалобе Е. просит отменить определение о возврате кассационной жалобы.

Определением судьи от 14 декабря 2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Емельянова О.В. ссылается на то, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в следующем.

Возвращая кассационную жалобу Е., районный суд сделал ссылку на пропуск ответчицей срока для обжалования решения районного суда от 23 сентября 2004 года.

Однако, при исчислении срока для обжалования постановленного решения суда судом первой инстанции допущена ошибка, поскольку, окончательный срок обжалования падает на воскресенье-03 октября 2004 года. Жалоба датирована 04 октября 2004 года - первый рабочий день после выходных.

Кроме того, ответчицей указано, что в окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2004 года.

При указанных обстоятельствах определение судьи Куйбышевского районного суда от 07 октября 2004 года не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

постановил:

Определение Куйбышевского районного суда от 07 октября 2004 года о возврате кассационной жалобе отменить, дело направить в тот же суд.

Председатель:

В.Н.Епифанова