Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2005 г. N 44г-50/05 Надзорная жалоба об отмене определения суда о возвращении частной жалобы удовлетворена, поскольку частная жалоба подана в установленные законодательством сроки и не должна была содержать просьбы о восстановлении процессуального срока (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 февраля 2005 г. N 44г-50/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

Рассмотрел в судебном заседании от 09.02.2005 года гражданское дело по иску М. к Территориальному управлению Выборгского административного района Санкт-Петербурга, Е. о признании недействительными договоров у дарения, купли-продажи дома, выселении, истребовании имущества, возмещении убытков, неполученных доходов, возврате домовладения, взыскании компенсации морального вреда, На основании жалобы в порядке надзора М.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Ч. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 19.01.2005 года.

Заслушав доклад судьи Ч.,

Президиум установил:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2000 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского от 29.01.2001 года, М. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2004 года М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора.

Определением того же суда от 24.09.2004 года М. возвращена частная жалоба на определение суда от 07.09.2004 года.

В надзорной жалобе М. просит отменить определение суда от 24.09.2004 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 29.12.2004 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции считает, что определение суда о возврате частной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 372 ГПК РФ "Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции".

Суд, возвращая М. частную жалобу, исходил из положений ст. 342 ГПК РФ и указал, что частная жалоба подана по истечении срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

В надзорной жалобе М. указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения его заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы. Определение об отказе в восстановлении процессуального срока, как следует из материалов дела, было направлено в его адрес 09.09.2004 года. Частная жалоба поступила в суд 20.09.2004 года. 19.09.2004 года являлся нерабочим днем.

Согласно ст. 108 ГПК РФ "В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день".

Таким образом, частная жалоба подана М. в установленные законом сроки и не должна была содержать просьбы о восстановлении процессуального срока. Следовательно, суд необоснованно возвратил частную жалобу М. на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2004 года о возврате частной жалобы на определение суда от 07.09.2004 года отменить. Направить дело в тот же суд для выполнения требований ст. 373 ГПК РФ.

Председательствующий

В.Н. Епифанова