Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2005 г. N 44г-55/05 Дело по иску Граждан к Комитету о взыскании убытков и компенсации морального вреда направлено на рассмотрение по существу, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 февраля 2005 г. N 44г-55/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

Рассмотрел в судебном заседании от 09.02.2005 года гражданское дело по иску Ф., Ф-вой к Комитету финансов Администрации Санкт-Петербурга о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

На основании жалобы в порядке надзора Ф., Ф-вой,

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч.,

Президиум установил:

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2003 года исковое заявление Ф-вых оставлено без рассмотрения. В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе Федоровы просят отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд. Дело поступило 19.01.2005 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, оставляя заявление Ф-вых без рассмотрения, исходил из того, что истцы не явились в судебные заседания, назначенные на 16.04.2003 года и 02.12.2003 года без уважительных причин, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Однако, выводы суда не вытекают из материалов дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В надзорной жалобе Ф-вы указывают, что не были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.04.2003 года. Материалами дела указанное обстоятельство подтверждается, поскольку данных, свидетельствующих о направлении и получении ими судебных повесток, в материалах дела не имеется. Судебная повестка на 02.12.2003 года Ф-вой не направлялась.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2003 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова