Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2005 г. N 44г-54/05 Дело по иску ИФНС к Гражданину о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с процедурой уведомления налогоплательщика об уплате налога на имущество, не могут служить основанием к отказу во взыскании налога при доказанности обязанности налогоплательщика уплачивать соответствующие налоги (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 февраля 2005 г. N 44г-54/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Миронова Л А. и Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 09 февраля 2005 года гражданское дело N 2-2176/04 по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга к С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц на основании жалобы в порядке надзора Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 21 января 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Д.,

Президиум установил:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2002 год в размере 310 руб. 44 коп.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2004 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела Приморским районным судом Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившееся в следующем.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что обязанность по уплате налога на имущество возникает у физических лиц с момента предъявления им налоговым органом налога к оплате посредством направления налогового уведомления, но истец не может доказать факт вручения ответчику налогового уведомления, содержащего сведения о размере налога, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, срока уплаты налога.

Решение суда противоречит требованиям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, которая возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Ответчице на праве собственности принадлежит доля квартиры, в связи с чем она является плательщицей налога на имущество в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обстоятельства, связанные с процедурой уведомления налогоплательщика об уплате налога на имущество, не могут служить основанием к отказу во взыскании налога при доказанности обязанности налогоплательщика уплачивать соответствующие налоги.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2004 года отменить.

Дело иску Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Приморскому району Санкт-Петербурга к С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова