Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2005 г. N 44г-64/05 Заявление Гражданина об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения, поскольку установление указанных фактов не порождает последствий непосредственно для заявителя, а лишь подтверждает в дальнейшем права на имущество в порядке наследования (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 февраля 2005 г. N 44г-64/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А., Богословской И.И.,

рассмотрел в судебном заседании от 09.02.2005 года гражданское дело N 2-2949/04 по заявлению М. об установлении юридического факта

на основании жалобы в порядке надзора нотариуса И.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Ч. от 28.01.2005 года о передаче материала в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи городского суда Ч.,

Президиум установил:

М. обратилась в суд с заявлением об установлении юридических фактов о том, что Х., умершая 31.07.2002 года, является матерью ее мужа - М., умершего 24.10.2003 года, и о том, что М. в течение шести месяцев после смерти матери - Х. принял наследство. В обоснование своих требований заявительница указала, что документы, подтверждающие родственные отношения Х. и М. не сохранились, поскольку свидетельство о рождении мужа и актовая запись о его рождении в архиве отсутствуют. Установление данных юридических фактов необходимо заявительнице для получения свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти вышеуказанных лиц, в виде приватизированной ими на долях (по 1/2) квартиры дома по ул. Хасанской в Санкт-Петербурге.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2004 года заявление Марковой удовлетворено и установлены вышеуказанные юридический факты.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе от 23.11.2004 года, поступившей в суд 30.11 2004 года от нотариуса И., как заинтересованного лица, содержится просьба об отмене вышеуказанного решения суда.

Определением судьи от 12.01.2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 27.01.2005 года.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2004 года подлежит отмене, а заявление М. -оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ - суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций

Заявительница М. сама не являлась участницей правоотношений, факт наличия которых просила установить Установление факта родственных отношений между двумя умершими лицами и факта принятия наследства М. не порождает прав (в том числе на наследственное имущество) для самой заявительницы - гр. М., без установления факта принятия ею наследства, определения круга наследников в рамках наследственного дела после умершего 23.10.2003 года М. и установления факта ее родственных отношений с М.

Таким образом, установленные данным решением факты могли непосредственно породить правовые последствия только для М., умершего 24.10.2003 года, в случае его обращения за их установлением при жизни.

Кроме вышеуказанного, нотариус в своей надзорной жалобе указывает, что к особому производству относятся дела, в которых нет материально-правового спора.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ - в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из вышеизложенного, поскольку установление указанных выше юридических фактов не порождает юридических последствий непосредственно для заявительницы - гр. М., а преследует цель - подтверждения в дальнейшем ее права на имущество (жилую площадь) в порядке наследования после умершего 24.10.2003 года М., не подтвердившего и не зарегистрировавшего своих прав на недвижимое имущество после смерти Х., умершей 31.07.2002 года, решение об установлении факта между двумя умершими гражданами не могло быть рассмотрено в порядке особого производства. Данные факты могли быть установлены в процессе признания права собственности непосредственно самой заявительницы в общем исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2004 года по гражданскому делу NN 2-2949/04 по заявлению М. об установлении юридического факта отменить и оставить заявление М. без рассмотрения.

Председатель

В.Н. Епифанова