Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2005 г. N 44г-36/05 Дело по заявлению Гражданина об установлении факта получения заработной платы направлено на новое рассмотрение, поскольку установление факта получения заработной платы в определенном размере необходимо заявителю для назначения пенсии, вывод суда о наличии спора о размере заработной платы ошибочен (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 февраля 2005 г. N 44г-36/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

Рассмотрел в судебном заседании от 09.02.2005 года материал по заявлению Л. об установлении факта получения заработной платы

На основании жалобы в порядке надзора Л.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.12.2004 года о передаче материала для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения Л.

Президиум установил:

Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта получения заработной платы за время работы в ресторане "Россия" в 1984 - 1988 г.г. в размере 246 рублей 75 копеек, ссылаясь на то, что сведения о его заработке за этот период работы на предприятии не сохранились. Данные о заработной плате необходимы ему для начисления пенсии по инвалидности.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2004 года Л. в принятии заявления отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Л. просит отменить определение суда и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2004 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в суд 29.12.2004 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.12.2004 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судья, отказывая в принятии заявления, исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве.

Однако, вывод судьи, сделал без учета требований ст. 264 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой права суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации и в том случае, если невозможно получить в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как видно из заявления Л., установление факта получения заработной платы в определенном размере необходимо ему для назначения пенсии. В связи с тем, что архив предприятия не сохранился, он лишен возможности получить данные сведения. Таким образом, вывод судьи о наличии спора о размере заработной платы ошибочен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2004 года отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова