Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2005 г. N 44г-76 Заявление Гражданина на действия Управления, выразившиеся в отказе продлить статус вынужденного переселенца, удовлетворено, так как отсутствуют основания для признания семьи Гражданина обустроенной, отказ в продлении статуса лишает заявителя прав, установленных Законом "О вынужденных переселенцах", в частности, на получение жилой площади из специализированного жилого фонда (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 24 февраля 2005 г. N 44г-76
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 24 февраля 2005 года

гражданское дело N 2-1644/04 по заявлению Н. на действия Управления по делам миграции ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании жалобы в порядке надзора представителя Управления по делам миграции ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М., объяснения представителя Управления по делам миграции /по дов. от 20.01.05 г. N 122/83 Т./, представителя Н. и Н-ной /по дов от 18 февраля 2005 г. Марченко А.Н./,

Президиум установил:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2004 г. заявление Н. удовлетворено, и суд обязал Управление по делам миграции ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области продлить Н. и Н-ной статус вынужденного переселенца с 29.05.2003 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2004 г. решение районного суда оставлено без изменений.

В надзорной жалобе от 08.12.2004 г., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 16.12.2004 г., представитель Управления по делам миграции ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Т. просит вышеуказанные судебные постановления отменить.

Определением судьи от 21.12.2003 г. дело истребовано Санкт-Петербургский городской суд.

26.01.2005 г. гражданское дело N 2-1644/04 по заявлению Н. на действия Управления по делам миграции ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило в городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Н. обратился в суд с заявлением на действия Управления по делам миграции ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и просил суд признать незаконным отказ в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Как следует из материалов дела, 27.04.1998 г. органы Миграционной службы Санкт-Петербурга предоставили Н. и Н-ной статус вынужденного переселенца сроком на 5 лет.

Решением Комиссии Миграционной Службы Санкт-Петербурга от 29.05.2003 г. Н. и Н-ной отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на основании п. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" /отсутствие обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства/, поскольку Н-ны с 27.11.1997 г постоянно зарегистрированы на жилой площади своей дочери О. - в комнате размером 10 7 кв. м в коммунальной квартире по ул. Доблести в Санкт-Петербурге.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того обстоятельства, что регистрация Н-ных на вышеуказанной жилой площади носила лишь административный характер и была необходима для получения статуса вынужденного переселенца. Заявитель с супругой и еще два человека зарегистрированы на жилой площади размером 10,7 кв. м., где доля каждого составляет 2,67 кв. м.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что отсутствуют основания для признания семьи Н. обустроенной. Отказ в продлении статуса лишает заявителей прав, установленный ст. ст. 6-7 Закона РФ "О вынужденных переселенцах", в частности, получения жилой площади из специализированного фонда.

Факт постановки О. с несовершеннолетней дочерью и Н-ых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга не может служить основанием для вывода об отсутствии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, поскольку, как усматривается из ответа начальника отдела учета и распределения жилой площади ТУКАР, решение вопроса о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий заявителя с женой поставлено в зависимость от результатов рассмотрения Красносельским судом поданного Н-ными заявления.

В случае отказа в продлении статуса вынужденного переселенца исполнительными органами было бы принято решение о снятии заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, что также подтверждает правильность вывода суда о наличии обстоятельств, препятствующих в обустройстве вынужденных переселенцев.

Управлением по делам миграции ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области не представлено документов, подтверждающих, что заявителям за период с 1998 года предлагалась жилая площадь из специального фонда, либо ссуда на ее приобретение.

Доводы надзорной жалобы нельзя признать существенными, поскольку в случае отказа в продлении статуса вынужденного переселенца заявители утратят возможность получения жилого помещения за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Красносельского районного суда от 21 января 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2004 года оставить без изменения, надзорную жалобу Управления по делам миграции ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председатель:

В.Н. Епифанова