Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2005 г. N 44г-51/05 Дело по иску Гражданина к Гражданину о признании утратившим право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не привлек наймодателя к участию в деле и признал ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по иску нанимателя (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 февраля 2005 г. N 44г-51/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Миронова Л А. и Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 09 февраля 2005 года гражданское дело N 2-2165/04 по иску Ц. к Ц-ной о признании утратившей право пользования жилым помещением, на основании жалобы в порядке надзора Ц-ной и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 20.01.2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Д.,

Президиум установил:

Ц. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ц-ной о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в виде двух комнат общей жилой площадью 33,53 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки.

В обоснование своего требования указала, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении с 1996 года в связи с прекращением брачных отношений с сыном истицы Ц., коммунальные услуги и квартирную плату не оплачивает, в связи с чем утратила право пользования комнатами в соответствии с требованиями статей 60, 61 Жилищного кодекса РСФСР.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2004 года исковые требования Ц. удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ц. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Удовлетворяя исковые требования Ц. суд руководствовался положениями статей 61 и 89 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой договор найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место по требованию наймодателя.

При этом суд не привлек наймодателя к участию в деле и признал ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением по иску нанимателя.

Кроме того, суд вышел за пределы исковых требований в нарушение положений п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как иск был заявлен по основаниям, предусмотренным статьями 60 и 61 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2004 года отменить.

Дело по иску Ц. к Ц-ной о признании утратившей право пользования жилым помещением направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова