Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2005 г. N 44г-57/05 Дело по иску Гражданина к МО о восстановлении на работе, отмене приказа, признании незаконным постановления, оплате за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку основаниями для исполнения должностных обязанностей истца и освобождения от них является не заключение или расторжение трудового договора, а проведение выборов путем тайного голосования членов муниципального совета, следовательно, применение судом норм трудового законодательства неправомерно (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 9 февраля 2005 г. N 44г-57/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.Д., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

С участием прокурора Литвиненко С.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 09.02.2005 года гражданское дело по иску А. к Муниципальному Совету Муниципального образования "Оккервиль" о восстановлении на работе, отмене приказа, признании незаконным постановления, оплате за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда и по встречному иску МС МО "Оккервиль" к А. о возмещении ущерба,

На основании жалобы в порядке надзора Муниципального Совета муниципального бразования "Оккервиль"

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи К., объяснения представителя МС МО "Оккервиль" В. (ордер в деле), объяснения А. и его представителя С. (доверенность и ордер в деле), выслушав мнение прокурора Л., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению,

Президиум установил:

А. являлся с 03.02.2001 года заместителем председателя МС МО "Оккервиль". Постановлением N 109 от 19.09.2002 года депутат А. освобожден досрочно от полномочий первого заместителя председателя МС МО "Оккервиль". Приказом N 20/ кадры от 23.09.2002 года А. освобожден от должности заместителя председателя МС МО. Приказом N 51 от 24.07.2002 года с А. за неправильное оформление визитных карточек взыскано 2040 рублей.

А. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указывая, что увольнение произведено с нарушением процедуры увольнения, формулировка увольнения не соответствует действующему законодательству, не указаны проступки истца, послужившие основанием к увольнению, оснований для увольнения не имелось. Взыскание 2040 рублей произведено незаконно, поскольку какого-либо материального ущерба его действиями причинено не было. В связи с этим истец просил взыскать неполученную заработную плату в размере 193 539 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере в размере 10 000 рублей, отменить приказ о его увольнении и признать незаконным постановление N 109 об освобождении от полномочий заместителя председателя МС МО.

Ответчик предъявил встречный иск к А. о взыскании суммы в размере 8 235 рублей, ссылаясь на то, что указанная сумма является ущербом, который причинен в результате не совершения истцом действий по оформлению инвалидности, а также использованием истцом облегченного режима работы.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2004 года исковые требования А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2004 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе МС МО "Оккервиль" просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2004 года в истребовании дела отказано.

Определением и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда от 27.12.2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило 17.01.2005 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, удовлетворяя исковые требования А., исходил из того, что истец избран на должность заместителя председателя МС на основании постановления МС, и в соответствии с приказом председателя МС от 08.02.2001 года на него, как на заместителя председателя, были возложены определенные обязанности, он получал заработную плату, ему предоставлялся отпуск, на него распространялись правила внутреннего трудового распорядка. В связи с этими обстоятельствами и принимая во внимание положения ст. ст. 15-17 ТК РФ, суд пришел к выводу о том, что отношения между истцом, как заместителем председателя МС МО "Оккервиль" и ответчиком являлись трудовыми, а потому увольнение должно быть произведено с соблюдением требований ТК РФ. В связи с этим, судом были исследованы вопросы о законности приказов об объявлении истцу выговора и последующем увольнении и сделан вывод о нарушении ответчиком норм трудового права при увольнении А. с занимаемой должности.

С выводами суда согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны на основании неправильного применения норм материального права, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1 ФЗ от 08.01.1998 года "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (с изм. от 25.07.2002 года), ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 02.02.2000 года (с изм. от 18.11.2002) муниципальные должности подразделяются на выборные муниципальные должности, замещаемые в результате муниципальных выборов (депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления), а также замещаемые на основании решений представительного или иного выборного органа местного самоуправления в отношении лиц, избранных в состав указанных органов в результате муниципальных выборов; муниципальные должности муниципальной службы, замещаемые путем заключения трудового договора.

Пунктом 3 статьи 4 ФЗ от 08.01.1998 года "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается ст. 18 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 20 "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" (с изменениями на 15.12.2003 года).

Статьей 38 Устава Муниципального образования "Оккервиль" предусмотрен порядок и основания досрочного прекращения полномочий председателя муниципального совета, главы администрации МО "Оккервиль" и их заместителей.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что заместитель председателя МС МО, каковым являлся А., является выборным должностным лицом, следовательно, основаниями для исполнения должностных обязанностей и освобождения от них является не заключение или расторжение трудового договора, а проведение выборов путем тайного голосования членов Муниципального Совета. Применение судом к спорным правоотношениям норм трудового законодательства неправомерно.

Таким образом, при разрешении спора суду надлежало исходить из положений ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге", положений Устава МС МО "Оккервиль" (ст. 38).

Следовательно, судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права.

Кроме того, требования А. о признании незаконным постановления Муниципального Совета должно быть рассмотрено и разрешено судом по правилам Главы 25 ГПК РФ, так как Муниципальный Совет Муниципального образования "Оккервиль" является представительным органом местного самоуправления в соответствии со ст. 14 Закона Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" от 23.06.1997 года с изм. на 15.12.2003 года. Пунктом 1 ст. 19 ФЗ РФ N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" установлено, что Муниципальные советы по вопросам, отнесенным к их компетенции, издают постановления.

В надзорной жалобе не содержится доводов, по которым МС МО "Оккервиль" считает необоснованным решение суда в части отказа МС МО "Оккервиль" в иске к А. о взыскании ущерба в сумме 8 235 рублей 58 копеек, который причинен в результате не совершения А. действий по оформлению инвалидности, В связи с этим президиум проверяет законность и обоснованность судебных постановлений в рамках надзорной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2004 года в части удовлетворения исковых требований А. к Муниципальному Совету Муниципального образования "Оккервиль" о восстановлении на работе, отмене приказа, признании незаконным постановления, оплате времени вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанной суммы, взыскании компенсации морального вреда отменить и в этой части направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова