Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2005 г. N 44г-71 Дело по иску Учреждения к Гражданину о взыскании задолженности по квартирной плате направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 24 февраля 2005 г. N 44г-71
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании 24 февраля 2005 года гражданское дело по иску ГУ "Жилищное агентство приморского административного района" к Л. о взыскании задолженности по квартирной плате

На основании жалобы в порядке надзора Л. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда К. от 03 февраля 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи К., представителя Л.- К.(дов. от 14.04.2004г.),

президиум установил:

Решением Приморского районного суда от 23 октября 2003 года с Л. в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 10 775 руб. 26 коп.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе Л., просит отменить решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2004 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд 02 февраля 2005 года.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя Л., считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Л. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая спор по существу в отсутствие ответчицы, суд в решении сделал ссылку на то, что Л. надлежащим образом извещена о дате рассмотрения спора, уклонялась от явки в суд.

Однако, в материалах дела имеется повестка, возвращенная почтовой службой с отметкой о том, что по указанному судом адресу жилых помещений нет.

При указанных обстоятельствах решение Приморского районного суда нельзя признать законным и обоснованным а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

президиум постановил:

Решение Приморского районного суда от 23 октября 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова