Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2005 г. N 44г-69/05 Дело по иску Гражданина к Гражданину об исключении из ООО и компенсации морального вреда частично направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, истец заявил дополнительные исковые требования о компенсации морального вреда, суд не вынес процессуального документа об объединении требований в одно производство, однако принял как по основному, так и по дополнительному требованиям одно решение (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 24 февраля 2005 г. N 44г-69/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.Л., Березкина В.Г., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И, рассмотрел в судебном заседании от 24 февраля 2005 года гражданское дело N 2-3590/04 по иску Г. к П. об исключении из Общества с ограниченной ответственностью "Дебют" и компенсации морального вреда на основании жалоб в порядке надзора П. и Г.,

заслушав доклад судьи Д., объяснения представителя П., Т., на основании доверенности от 25.08.2003 года N 1-6753 сроком на 3 года, директора Общества с ограниченной ответственностью "Дебют" Л. и его представителя К., на основании доверенности от 22.12.2004 года сроком до 31.12.2005 года и адвоката Л. в защиту интересов Г. (ордер в деле),

президиум установил:

Г. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П. об исключении из Общества с ограниченной ответственностью "Дебют" в связи с совершением ею действий, затрудняющих деятельность общества, а также о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2004 года исковые требования Г. удовлетворены частично: суд исключил из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Дебют" П., в удовлетворении требования истицы о компенсации морального вреда отказал.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорных жалобах П. и Г. просят состоявшееся по делу судебное постановление отменить.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела Московским районным судом Санкт-Петербурга допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Из этого положения закона следует, что рассмотренный судом спор подведомственен арбитражному суду.

В нарушение указанного требования процессуального законодательства суд принял 03.06.2004 года исковое заявление Г. об исключении П. из Общества с ограниченной ответственностью "Дебют" к своему производству, в результате решение суда принято незаконным составом, что является основанием для его отмены в соответствии с требованием подпункта 1 пункта 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции производство по делу в этой части подлежит прекращению.

21.06.2004 года Г. заявила дополнительные исковые требования к П. о компенсации морального вреда. Суд не вынес процессуального документа об объединении требований в одно производство, но принял как по основному, так и по дополнительному требованиям одно решение.

При рассмотрении дела судом нарушены требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как Г. и П. отсутствовали в судебном заседании по уважительным причинам: П. в связи с болезнью, а Г. по состоянию здоровья, - о чем поставили суд в известность, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении требований Г. к П. о компенсации морального вреда суду целесообразно рассмотреть вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области требований Г. об исключении П. из Общества с ограниченной ответственностью "Дебют".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2004 года отменить.

Производство по делу по иску Г. к П. об исключении из Общества с ограниченной ответственностью "Дебют" прекратить.

Дело по иску Г. к П. о компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова