Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2005 г. N 44г-85/05 Дело по иску Гражданина к ЗАО и Управлению о восстановлении нарушенного права пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд, возлагая на ЗАО обязанность по обеспечению истца жилым помещением на основании норм ГК РФ, применил закон, не подлежащий применению, так как данные нормы регулируют положение членов семьи собственника жилого помещения, в то время как истец не является таковым, а спорное помещение не является жилым (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 24 февраля 2005 г. N 44г-85/05
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Бгословской И.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И., рассмотрев в судебном заседании от 24 февраля 2005 года гражданское дело по иску С. к Закрытому акционерному обществу "НПФ "Эскалатор" и Территориальному управлению Василеостровского административного района Санкт-Петербурга восстановлении нарушенного права пользования жилым помещением на основании жалобы в порядке надзора Закрытого акционерного общества "НПФ "Эскалатор" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Д.,

президиум установил:

С. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу закрытого типа "Эскалатор", Закрытому акционерному обществу "НПФ "Эскалатор" (далее ЗАО "НПФ "Эскалатор") и Территориальному управлению Василеостровского административного района Санкт-Петербурга о восстановлении нарушенного права пользования комнатой жилой площадью 15,76 кв.м в двухкомнатной квартире в доме 42 по 17-ой линии в Санкт-Петербурге.

В обоснование своего требования указал, что он проживал в спорном жилом помещении, находившемся в ведении производственного объединения "Эскалатор", в результате приватизации преобразованного в АОЗТ "Эскалатор", с братом и племянником. 25.05.1996 года был выписан в связи с осуждением по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области к наказанию в виде двух лет лишения свободы. Освободился 22 мая 1998 года, но вселиться в ранее занимаете им жилое помещение не смог, так как дом, в котором дно находилось, выбыло из состава имущества АОЗТ "Эскалатор".

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2003 года производство по делу по иску С. к АОЗТ "Эскалатор" прекращено в связи с ликвидацией последнего.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2004 года исковые требования С. удовлетворены частично: суд обязал ЗАО "НПФ "Эскалатор" предоставить С. жилую площадь в соответствии с нормами жилищного законодательства, в удовлетворении исковых требований С. к Территориальному управлению Василеостровского административного района Санкт-Петербурга суд отказал.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ЗАО "НПФ "Эскалатор" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Материалами дела установлено, что С. с членами семьи проживал в комнате жилой площадью 15,76 кв.м в квартире дома 42 по 17-ой линии в Санкт-Петербурге, находившемся в ведении Ленинградского производственного объединения "Эскалатор". Был выписан из указанного адреса 25.05.1996 года в связи с осуждением к наказанию в виде двух лет лишения свободы.

Ленинградское производственное объединение "Эскалатор" было преобразовано в арендное предприятие ПО "Эскалатор", а затем в АОЗТ "Эскалатор".

Между АОЗТ "Эскалатор" и Фондом имущества Санкт-Петербурга 15 февраля 1993 года был заключен договор выкупа имущества N 1628, в соответствии с дополнительным соглашением к которому от 29.11.2000 года утвержден перечень зданий, входящих в состав выкупленного имущественного комплекса, в том числе здание производственного назначения: литер "Ж" дома 42 по 17-ой линии (л.д.128-166).

10.10.1997 года АОЗТ "Эскалатор" заключило договор купли-продажи четырехэтажного нежилого здания конторского назначения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия, дом 42, корпус 4, литер "Ж", - с АОЗТ "Научно-производственное объединение Катод", которое в свою очередь 03.08.1998 года заключило договор купли-продажи указанного здания с ЗАО "НПФ "Эскалатор".

Впоследствии часть помещений указанного выше здания ЗАО "НПФ "Эскалатор" была отчуждена физическим лицам по договорам купли-продажи, но квартира 54 осталась в принадлежащей ЗАО "НПФ "Эскалатор" 42481/134650 доли в праве общей долевой собственности на здание 42 корпус 4 литер "Ж" по 17-ой линии.

В прежнем виде квартира 54 не сохранилась, так как 30.07.1997 года ПИБ Василеостровского района Санкт-Петербурга провело инвентаризацию и установило, что квартиры 53 и 54 объединены в одно помещение, используемое под офис.

Частично удовлетворяя исковые требования С. суд исходил из того, что истец был лишен жилого помещения незаконно, так как положения п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Обязывая ЗАО "НПФ "Эскалатор" обеспечить истца жилым помещением суд руководствовался положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В иске С. к Территориальному управлению Василеостровского административного района Санкт-Петербурга о восстановлении прав на жилое помещение суд отказал, поскольку последнее на нарушало его прав на жилое помещение.

При рассмотрении дела Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

Суд, возлагая на ЗАО "НПФ "Эскалатор" обязанность по обеспечению истца жилым помещением на основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил закон, не подлежащий применению, поскольку данная правовая норма регулирует положение членов семьи собственника жилого помещения, в то время как истец не является таковым, а спорное помещение не является жилым.

Вопрос о законности изменения статуса корпуса 4 литер "Ж" дома 42 по 17-ой линии в Санкт-Петербурге из "жилого" в "нежилой" суд не исследовал.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. При возложении на ЗАО "НПФ "Эскалатор" обязанности по обеспечению истца жилым помещением судом не дана оценка положениям договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного данным обществом с АОЗТ "Научно-производственное объединение Катод", несмотря на то, что ЗАО "НПФ "Эскалатор" приобрело по договору купли-продажи от 03.08.1998 года у АОЗТ "НПО "Катод" нежилое здание. В договоре купли-продажи было оговорено, что указанное здание свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, зарегистрировано как нежилое здание конторского назначения без каких-либо обременении.

Более того, суд не проверил обоснованность претензий истца именно на жилое помещение, расположенное в здании литер "Ж" корпус 4 дома 42 по 17-ой линии в Санкт-Петербурге, так как сведения о том, в каком именно корпусе проживал и был прописан истец до ареста, в материалах дела нет, так как в справках по формам 7 и 9 указан лишь номер дома, номер корпуса отсутствует, несмотря на то, что дом 42 имеет шесть корпусов.

Также суд не проверил, имеет ли истец право пользования каким-либо иным жилым помещением в настоящее время.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суд надлежит учесть изложенное выше, установить, какое именно жилое помещение занимал истец, на каком правовом основании, после чего, в зависимости от добытых доказательств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Решение Василеоетровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2004 года отменить.

Дело по иску С. к Закрытому акционерному обществу "НПФ "Эскалатор" и Территориальному управлению Василеоетровского административного района Санкт-Петербурга о восстановлении нарушенного права пользования жилым помещением направить на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова