Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2006 г. N 44г-294 Дело по иску Организации к Гражданину об освобождении земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 31 мая 2006 г. N 44г-294
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 31 мая 2006 года гражданское дело по иску Общественной организации "Автосоюз" к Т. об освобождении земельного участка

На основании надзорной жалобы Т., и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Н.

Президиум установил:

Общественная организация "Автосоюз" обратилась в суд с иском к Т. об освобождении земельного участка от гаража, ссылаясь на то, что ответчик не несет расходы за использование земельного участка, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 6185 руб.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2005 года исковые требования удовлетворены. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит заочное решение суда подлежащим отмене,

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения корм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу может быть вынесено заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что решение постановлено судом в отсутствие ответчика при этом Т., не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. Кроме того, в надзорной жалобе Т. указывает, что оплата задолженности им произведена задолго до вынесения решения, а именно 27.04.2005 года. При таких обстоятельствах заочное решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова