Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2006 г. N 44г-296/06 Дело по иску Гражданина о признании неправомерными действий (бездействия) ИФНС направлено на новое рассмотрение, поскольку частные нотариусы несут затраты, обусловленные совершением нотариальных действий, при этом не взимают тарифов по обращениям юридических и физических лиц, которым действующим законодательством предоставлены льготы по государственной пошлине, то отказ от применения установленного порядка компенсации затрат нотариусов означал бы нарушение права на вознаграждение за труд (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 31 мая 2006 г. N 44г-296/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И. и Черкасовой Г.А., рассмотрел в судебном заседании от 31 мая 2006 года гражданское дело N 2-1185/05 по иску Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу о признании неправомерными действий (бездействия) на основании жалобы в порядке надзора Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 04 мая 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Д. и объяснения представителя Г. на основании доверенности от 07.02.2006 года (копия доверенности в деле) Г.,

президиум установил:

Г. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) о признании неправомерными действий Инспекции, выразившихся в отказе включить в состав расходов и расходной части декларации за 2000 год суммы тарифов, не взысканных с юридических и физических лиц, соответствующих размерам государственной пошлины, предусмотренной за совершение нотариальных действий, в отношении лиц, имеющих установленные законодательством льготы по уплате государственной пошлины. Просил также обязать ответчика внести в расходную часть декларации указанные суммы тарифов.

В обоснование заявленного требования сослался на подпункт "а" пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года N 4463-1 "О порядке введения в действие "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", которым предусмотрено, что при исчислении подоходного налога с нотариуса, занимающегося частной практикой, состав его расходов увеличивается на общую сумму тарифов за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов, выполнение технической работы в отношении лиц, предусмотренных частью 4 статьи 22 указанных выше Основ.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2005 года в удовлетворении заявленных Г. исковых требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2005 года решение Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 28.04.2005 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский Городской суд 22.03.2006 года, Г. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и удовлетворить заявленные им требования.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-1185/05 по иску Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу о признании неправомерными действий (бездействия) поступило в Санкт-Петербургский городской суд 25.04.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 04 мая 2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 05.08.2000 года N 118-ФЗ "О введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 указанного закона, действуют в части, не противоречащей части второй Налогового кодекса Российской Федерации и данного закона, подлежат приведению в соответствии с частью второй Налогового кодекса.

Статьей 22 Федерального закона N 127-ФЗ от 02.11.2004 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" подпункт "а" пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года N 4463-1 "О порядке введения в действие "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" признан утратившим силу.

Согласно пункту 1 статьи 221 и пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Расходами в соответствии с положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской федерации признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку не взысканные частными нотариусами суммы тарифов являются суммами неполученного дохода за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа налоговых органов во включении указанных сумм в состав профессиональных налоговых вычетов.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации за совершение нотариальных действий: составление проектов документов, выдачи копий (дубликатов) документов и выполнение технической работы, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской федерации.

За выполнение указанных выше действий, когда для них законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает плату по тарифам, соответствующим размерам государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичного действия в государственной нотариальной конторе. В других случаях тариф определяется соглашением между физическими и (или) юридическими лицами, обратившимися к нотариусу, и нотариусом. Полученные денежные средства остаются в распоряжении нотариуса, что предусмотрено частью 2 статьи 22 Основ.

При этом частью 4 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что льготы для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством о государственной пошлине, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, так и нотариусами, занимающимися частной практикой. Из чего следует, что и данная категория нотариусов не вправе взимать тариф с ряда физических и юридических лиц за совершение нотариальных действий.

Отсутствие компенсации, за эту работу ограничивает право нотариусов, занимающихся частной практикой, на вознаграждение за труд, установленное статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод граждан лишь в строго определенных случаях.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации нотариусы, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Статьей 221 Налогового кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:

1) налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.

Поскольку частные нотариусы несут затраты, обусловленные совершением нотариальных действий, при этом не взимают тарифов по обращениям юридических и физических лиц, которым действующим законодательством предоставлены льготы по государственной пошлине, то отказ от применения установленного порядка компенсации затрат нотариусов означал бы нарушение права на вознаграждение за труд, из чего следует, что суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных нотариусами, занимающимися частной практикой, с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, подлежат включению в состав расходов.

Статьей 22 Федерального закона N 127-ФЗ от 02.11.2004 года "О" внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" подпункт "а" пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года N 4463-1 "О порядке введения в действие "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" признан утратившим силу со дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть с 01 января 2005 года. Из этого следует, что в период возникновения спорных правоотношений он действовал и подлежал применению.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, проверить обоснованность размера неполученного дохода, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум определил:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2005 года отменить.

Дело по иску Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу о признании неправомерными действий (бездействия) направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

Председательствующий:

В.Н. Епифанова