Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2006 г. N 44г-300 Дело по иску Гражданина к Фонду о досрочном назначении трудовой пенсии направлено на новое рассмотрение, поскольку профессия истца относится к профессиям с тяжелыми условиями труда (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 31 мая 2006 г. N 44г-300
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Миронова Л.А.

рассмотрел в судебном заседании 31 мая 2006 года

дело по иску С. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Кировскому району о досрочном назначении трудовой пенсии на основании надзорной жалобе С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М., Президиум

установил:

Решением Кировского районного суда от 27.09.2005 года С. было отказано в удовлетворении требований к Управлению Пенсионного фонда РФ по Кировскому району о досрочном назначении трудовой пенсии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Кировского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

06 мая 2006 года судьей Санкт-Петербургского городской суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение Кировского суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Решением Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР по Кировскому району от 13.01.2005 года С. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по ст. 7 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" как работнику, занятому на работе с тяжелыми условиями труда, из-за отсутствия требуемого трудового стажа /мужчине в возрасте 58 лет требуется стаж работы по Списку N 2 не менее 6 лет 3 месяцев/.

При этом Комиссией не приняты к зачету в стаж следующие периоды работы С.:

с 01.10.1971 года по 04.01.1973 года в качестве электросварщика в Ленинградском морском порту

с 04.01.1973 года по 09.07.1973 год в качестве электросварщика в ремонтно-строительном управлении Балтийского морского пароходства, с 12.07.1973 года по 17.06.1974 год в качестве электросварщика в войсковой части 73667.

Причиной отказа послужило то обстоятельство, что заявителем и администрацией войсковой части не представлены документы, подтверждающие занятость на ручной сварке полный рабочий день /согласно требованиям Списка N 2/.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о включении в рабочий стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, вышеуказанных периодов, суд применил к спорным правоотношениям Список N 2 производств, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и льготном размере, утвержденный постановлением Совмина СССР от 26.01.1991 года N 10, согласно которому право на льготную пенсию имеют электросварщики на автоматической и полуавтоматической сварке как электросварщики и их подручные. При этом суд также сослался на разъяснения Минтруда РФ о принятии к зачету в льготный стаж периода работы в качестве электросварщика на ручной сварке.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что периоды трудовой деятельности истца, оспариваемые УПФ по Кировскому району, истекли задолго до 01.01.1992 года, следовательно, к спорным периодам исчисления специального трудового стажа истца /работы с тяжелыми условиями труда/ необходимо было применять Список N 2 1956 года, раздел XXXII которого предусматривает в качестве профессии с тяжелыми условиями труда, профессию "электросварщики и их подручные". Какие-либо дополнительные условия или оговорки для признания профессии "электросварщик" профессией с тяжелыми условиями труда, не установлены ни Законом, ни Списком N 2 1956 года, ни постановлением Правительства РФ от 18. 07.2002 года N 537.

Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П установлено, что при назначении досрочной трудовой пенсии могут применяться нормы ранее действовавшего законодательства, т.е. периоды работы, выполнявшиеся до 01.01.1992 года, предусмотренные Списком N 2, зачитываются в специальный трудов ой стаж.

Как указывает заявитель, требование ответчика подтвердить занятость именно на ручной сварке, основано на документах, не подлежащих применению и нарушающих права истца, а требование подтвердить занятость полный рабочий день, вообще не основано на требованиях каких-либо документов.

Ссылка ответчика на письмо заместителя руководителя Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 23.03.2004 года N 710-15 несостоятельна, поскольку данное письмо не является нормативным документом, а представляет собой суждение конкретного ведомственного работника, следовательно, не подлежит применению.

В соответствии со ст. 1 п. 3 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" разъяснения, необходимые для единообразного применения Закона, могут издаваться исключительно в порядке, определяемом Правительством РФ. Кроме того, данное письмо, как затрагивающее права и свободы граждан, не прошло государственную регистрацию и не опубликовано в установленном для нормативных актов порядке. / Указ Президента РФ от 23.05.1996 года N 763/.

В обосновании своего решения суд первой инстанции сослался на разъяснения Минтруда, не указав на какие.

Кроме того, судом первой и кассационной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Перечень документов или других доказательств, которые могут подтвердить занятость на работе с тяжелыми условиями труда, не установлена ни Законом, ни Списком N 2 1956 года, ни иными подзаконными актами, непосредственно относящимися к досрочному назначению пенсии в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда.

При этом, в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий /утвержденных Постановлением Правительства от 24.07.2002 года N 555/, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. При отсутствии в ней необходимых сведении могут представляться справки работодателя и свидетельские показания.

Несмотря на отсутствие обязанности подтверждать работу именно на ручной сварке и полный рабочий день, заявитель получил у работодателей и представил ответчику, а затем и суду, документы, подтверждающие работу в спорные периоды по профессии " Электросварщик" на ручной сварке и полный рабочий день, а также просил о вызове в качестве свидетелей конкретных лиц, работавших с истцом и способных подтвердить его занятость в спорные периоды на ручной сварке полный рабочий день /л.д. 5-6, 44 об./. Акты проверок, на которые ссылается УТТФ по Кировскому району как на основание для отказа включить с стаж спорные периоды, не были предметом исследования суда и к материалам дела не приобщены.

При новом рассмотрении суду следует честь изложенное и разрешить требования в строгом соответствии с законом, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Решение Кировского районного суда от 27.09.2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2005 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова