Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2006 г. N 44г-316/06 Иск Гражданина к Отделу и Минтруда об обязании произвести перерасчет сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие воздействия радиации, частично удовлетворен, поскольку законодательство допускает возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 31 мая 2006 г. N 44г-316/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 31 мая 2006 года гражданское дело по иску П. к Отделу социальной защиты населения территориального управления Выборгского административного района Санкт-Петербурга, Министерству труда и социального развития РФ об обязании проведения перерасчета сумм возмещения вреда, На основании жалобы в порядке надзора П.

И определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Г. от 20 апреля 2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения представителя П., К. (дов. в деле),

Президиум установил:

П. обратился в суд с иском к Отделу социальной защиты населения территориального управления Выборгского административного района Санкт-Петербурга, Министерству труда и социального развития РФ о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда и взыскании недополученных сумм, сославшись на то, что в результате участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ему была установлена 3 группа инвалидности, однако, выплачиваемые ежемесячные суммы возмещения вреда в установленном законом порядке не индексировались. Истец считает, что в силу закона ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью подлежали индексации с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581, с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1. 515, а с 1 января 2002 года пропорционально росту прожиточного минимума в Санкт-Петербурге, однако произвести подобную индексацию ответчик отказался, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2003 года исковые требования П. удовлетворены частично. На Управление социальной защиты населения Выборгского административного района Санкт-Петербурга возложена обязанность выплачивать с 01 июля 2003 года в возмещение вреда здоровью ежемесячно сумму в размере 10 923 рублей 83 копеек до 16 апреля 2005 года с последующей индексацией. Взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью 211 045 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе П. просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2003 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об индексации возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 года с применением коэффициента 1,581, с 01.01.2001 года с применением коэффициента 1,515 и вынести новое решение об удовлетворении требований.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 06.02.2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением судьи от 20.04.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования П. в части применения коэффициентов роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581, а с 1 января 2001 года, равного 1,515 не подлежат удовлетворению, поскольку согласно статье 3 ФЗ от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" величины минимального размера оплаты труда, указанные в ст. 1 названного Закона, подлежат применению исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанного с исполнением трудовых обязанностей, а не для социальных выплат гражданам, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что в данной части выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции ФЗ от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 01.07.2000 года исходя из базовой суммы, установленной ст.4 ФЗ от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и ст. 3 ФЗ от 07.08.2000 года N 122-ФЗ "О порядке установления размером стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако, если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01.07.2000 года до 01.01.2001 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 базового Закона (в редакции ФЗ от 24.11.1995 года N 179-ФЗ), ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 года N 2288), ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 года до 29.11.2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с 01 июля 2000 года до 01 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст.1 ФЗ от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 01 07 2000 года, равного 1,581, а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в иске П. в индексации сумм возмещения с 01.07.2000 года с применением коэффициента равного 1,581, с 01.01.2001 года с коэффициентом 1,515 подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении его требований в данной части

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2003 года в части отказа П. в иске об индексации сумм возмещения вреда с применением коэффициентов роста минимального размера оплаты труда с 01 июля 2000 года, равного 1,581, а с 01 января 2001 года, равного 1,515 отменить с вынесением нового решения - Обязать ОСЗН Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга произвести индексацию ежемесячно получаемых П. сумм возмещения вреда здоровью с 01 июля 2000 года с применением коэффициента равного 1,581, а с 01.01.2001 года с применением коэффициента равного 1,515 с учетом ранее выплаченных сумм.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председатель:

В.Н. Епифанова