Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2006 г. N 44г-328/06 Надзорная жалоба ООО об отмене определения о возвращении кассационной жалобы удовлетворена, поскольку обжалуемое определение поступило в адрес ООО по истечении срока, установленного судом для устранения недостатков (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июня 2006 г. N 44г-328/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А. Рассмотрел в судебном заседании от 14.06.2006 года гражданское дело по иску К., Н. к ООО "Дюна" о взыскании неустойки, на основании жалобы в порядке надзора ООО "Дюна" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Ч. от 24.05.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения доверенного, лица истцов К., действовавшего на основании доверенностей 78 ВД 148177 от 20.05.2005 года на 3 года и от 28.20.2004 года на 3 года, р-3-8573,

президиум установил:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2005 года исковые требования К. и Н. о взыскании неустойки удовлетворены.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2005 года кассационная жалоба ООО "Дюна" оставлена без движения и для устранения недостатков предоставлен срок до 28 декабря 2005 года.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2006 года кассационная жалоба ООО "Дюна" возвращена.

В надзорной жалобе ООО "Дюна" просит отменить определение судьи от 13.01.2006 года и направить кассационную жалобу в суд кассационную инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 02.05.2006 года, и определением судьи от 24.05.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст.341 ГПК РФ "При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее кассационную жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд".

Согласно п. 1 ч. 1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов следует, что определение судьи от 12.12.2005 года об оставлении кассационной жалобы без движения, которым срок для устранения недостатков был установлен до 28.12.2005 года, было сдано на почту 27.12.2005 года и поступило в адрес ООО "Дюна" 10.01.2006 года. Кассационная жалоба с устраненными недостатками была подана 19.01.2006 года.

Таким образом, сдавая определение на почту 27.12.2005 года и установив срок для устранения недостатков до 28.12.2005 года суд необоснованно возвратил в адрес ООО "Дюна" кассационную жалобу, нарушив право ответчика на обжалование решения суда в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2006 года отменить и дело направить в суд для выполнения требований-ст.343 ГПК РФ.

Председатель

В.Н. Епифанова