Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2006 г. N 44г-363/06 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определения суда о возвращении иска удовлетворена, поскольку исковое заявление о признании брачного договора недействительным возникло из семейно-правовых отношений и не подпадает под исключения, предусмотренные нормами ГПК РФ, следовательно, является предметом рассмотрения мирового судьи (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 28 июня 2006 г. N 44г-363/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Миронова Л.А.

И членов президиума Яковлевой Т.П., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 28.06.2006 года гражданское дело по иску А. к Д. о признании брачного договора недействительным,

На основании жалобы в порядке надзора А.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 16.06.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения А. и его доверенного лица Х. (дов. в деле),

Президиум установил:

А. обратился к мировому судье судебного участка N 153 Санкт-Петербурга с иском к Д. о признании брачного договора недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 30.01.2006 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе А. просит отменить определение мирового судьи.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 09.06.2006 года и определением судьи от 16.06:2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Мировой судья, возвращая исковое заявление А., исходил из того, что данное дело неподсудно мировому судье, поскольку данное требование может быть предметом рассмотрения районного суда.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные, возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка

Порядок заключения, изменения, расторжения, признания недействительным брачного договора урегулирован главой 8 СК РФ.

Соответственно исковое заявление о признании брачного договора недействительным возникло из семейно-правовых отношений и не подпадает под исключения п. 4 ч. 1 ст.23 ГПК РФ, следовательно, является предметом рассмотрения мирового судьи.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 30.01.2006 года отменить, направить материал тому же мировому судье для рассмотрения.

Председательствующий:

Л.А. Миронов