Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2006 г. N 44г-498/06 Надзорная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку подателем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от надзорной жалобы вследствие урегулирования спора во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2006 г. N 44г-498/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Березкина В.Г. и Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 19 апреля 2006 года гражданское дело N 2-906/05 по иску Ш. к ЗАО "Торговый дом "Гостиный двор", ООО "Аско-1", ГУ "Жилищное агентство Пушкинского района", ЗАО "Жилкомсер-вис N 1", Администрации Пушкинского района о взыскании компенсации морального вреда на основании жалобы в порядке надзора Общества с ограниченной ответственностью "Аско-1" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 29.03.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Д. и заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры К., полагавшего ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению,

Президиум установил:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2005 года частично удовлетворены исковые требования Ш.: суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Аско-1" (далее ООО "Аско-1) в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 20.02.2006 года, ООО "Аско-1" просило отменить состоявшиеся по делу судебное постановление и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В президиум Санкт-Петербургского городского суда поступило ходатайство представителя ООО "Аско-1" (на основании доверенности от 12.04.2006 года, выданной генеральным директором К., копия доверенности в деле) Е. о прекращении производства по делу в связи с отказом от надзорной жалобы вследствие урегулирования данного спора во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса

Положениями части 4 статьи 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если до принятия жалобы к рассмотрению по существу поступил просьба о ее возвращении или отзыве.

При таких обстоятельствах надзорную жалобу "следует "оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 380 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Жалобу в порядке надзора, поданную Обществом с ограниченной ответственностью "Аско-1" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2005 года, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова