Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2006 г. N 44г-201/06 Надзорная жалоба об отмене определения суда о передаче дела по подсудности удовлетворена, поскольку материалами дела установлено, что ответчик в связи с обучением зарегистрирован по определенному адресу, следовательно, при предъявлении иска, правила подсудности были соблюдены (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2006 г. N 44г-201/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе;

Председателя Епифановой В.Н. И членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

С участием прокурора Корсунова А.Д.

Рассмотрел в судебном заседании от 19.04.2006 года гражданское дело по иску Г. к Б. о лишении родительских прав,

На основании жалобы в порядке надзора Г.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения Г., мнение прокурора К., полагавшего, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, президиум

установил:

Г. обратилась в суд с иском к Б. о лишении родительских прав, ссылаясь на то, что от брака с ответчиком имеет сына Б., 02.12.2004 года рождения. Ответчик от воспитания сына уклоняется, материальной помощи не оказывает.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2005 года гражданское дело по иску Г. передано по подсудности в Кисловодский городской суд.

В надзорной жалобе Г. просит отменить определение суда и направить дело для рассмотрения в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 29.03.2006 года и определением судьи от 30.03.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд, передавая дело по подсудности в Кисловодский городской суд, исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: г.Кисловодск, ул.Революций, д.23.

Материалами дела установлено, что ответчик в связи с обучением зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д.9 ( общежитие). В своих объяснениях Б. также указывает данный адрес в качестве места своего проживания. Таким образом, установлено, что при предъявлении Г. иска, правила подсудности были соблюдены, так как местом нахождения и жительства Б. является Санкт-Петербург.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2005 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председатель:

В.Н. Енифанова