Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2006 г. N 44г-213/06 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определения суда, которым возвращен иск Гражданина о разделе имущества супругов, удовлетворена, поскольку Гражданином заявлен спор не о праве на недвижимое имущество, а о разделе совместно нажитого имущества по нормам семейного законодательства, который подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2006 г. N 44г-213/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А. Черкасовой Г.А. Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании 19 апреля 2006 года исковой материал по иску Б. к Б-й о разделе имущества супругов на основании жалобы в порядке надзора Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Антоневич Н.Я. о передаче искового материала в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения Б., президиум Санкт-Петербургского городского суда

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 31 января 2006 года возвращено за неподсудностью дела данному мировому судье исковое заявление Б. к Б-й. о разделе имущества супругов-права требования на двухкомнатную квартиру в строящемся доме, расположенную по строительному адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, кв. 16 а, корпус 19, общей площадью 47,05 кв.м , и о признании за каждой из сторон права на 1/2 долю в объеме инвестирования указанной квартиры.

Определение суда не было обжаловано в кассационном порядке.

В надзорной жалобе Б, просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 111 от 31 января 2006 года и направить дело этому же судье для рассмотрения по существу.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Антоневич Н.Я. от 02 марта 2006 года исковой материал истребован в Санкт-Петербургский и определением того же судьи от 04 апреля 2006 года материал передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив исковой материал, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче искового материала для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Мировым судьей судебного участка N 111 Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неправильном применении положений ст. 30 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление за неподсудностью спора мировому судье участка N 111, судья исходил из того, что иски о праве на здания, в том числе жилые и нежилые помещения в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Однако при этом мировой судья не учел, что истцом заявлен спор не о праве на недвижимое имущество, а о разделе совместно нажитого имущества по нормам семейного законодательства, который подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи мирового участка N 111 Санкт-Петербурга суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 111 Санкт-Петербурга от 31 января 2006 года отменить, исковой материал направить мировому судье участка N 111 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий

В.Н. Епифанова