Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2006 г. N 44г-238/06 Дело по иску Гражданина к Администрации, Центру и Службе о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате катастрофы на ЧАЭС, и задолженности по данным выплатам частично направлено на новое рассмотрение, поскольку при изменении порядка реализации льгот и выплат, предоставляемых отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2006 г. N 44г-238/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Березкина В.Г. и Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 19 апреля 2006 года гражданское дело N 2-497/05 по иску Т. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Городскому центру по начислению и выплате пенсий и пособий, Федеральному департаменту службы занятости населения по Санкт-Петербурга о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда и задолженности по выплате возмещения вреда на основании жалобы в порядке надзора Т. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 13.04.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Д. и заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры К., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению,

президиум установил:

Т. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Городскому центру по начислению и выплате пенсий и пособий, Федеральному департаменту службы занятости населения по Санкт-Петербурга об обязании выплачивать ежемесячную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В обоснование своего иска ссылался на то, что он является ветераном подразделений особого риска, инвалидом 2 группы. МСЭК 16.04.1998 года установлена связь имеющегося у него заболевания с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

Отделом социальной защиты населения Администрации Московского района Санкт-Петербурга с 14 апреля 1998 года ему была назначена выплата возмещения вреда здоровью в размере 467 руб. 54 коп., но с августа 1998 года прекращена.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2005 года было отказано в удовлетворении исковых требований Т.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2005 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2005 года отменено в части отказа в назначении ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью за период с августа 1998 года по декабрь 2004 года включительно и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 10.04.2006 года, Т. просит отменить решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2005 года и направить дело на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Т. является ветераном подразделений особого риска, инвалидом 2 группы, его заболевание связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

Истец имеет право на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в пункте "в" пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2123-1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований при принятии решения от 26.05.2005 года, суд первой инстанции исходил, из того, что у истца отсутствует право на получение денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, в связи с тем, что пункт 25 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года N 179-ФЗ не распространяется на ветеранов подразделений особого риска.

Суд также принял во внимание внесение изменений в Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2123-1 статьей 9 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года, согласно пункту 2 которого лицам, ставшим инвалидами, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, с 1 января 2005 года гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1 - 14 части первой статьи 14, статьей 24, пунктом 1 части третьей статьи 27.1, статьей 29 (за исключением абзаца второго пункта 2 части первой), частями первой - третьей статьи 39 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Пунктом 1 части третьей статьи 27.1 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года) с 1 января 2005 года гарантировано предоставление ежемесячной денежной выплаты в размере 1 000 рублей.

Положения статьи 15 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года), гарантирующей выплату денежной компенсации участникам ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, на истца не распространяются.

С данными выводами суда первой инстанции частично не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, указав, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на получение денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, за период, предшествующий 01.01.2005 года, не соответствует закону в связи с тем, что Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года действие Закона РСФСР от 15 мая 1991 года " О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" было распространено на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных данным Постановлением.

В силу пункта 2 Постановления лицам, ставшим инвалидам, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, гарантируется предоставление льгот и компенсаций, установленных статьей 14, статьей 29 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Лицам, указанным в подпункте "в" пункта 1 настоящего Постановления, гарантируется предоставление льгот и компенсаций, установленных, в том числе, пунктом 25 статьи 14 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в редакции Федеральных законов от 24.11.1995 года N 179 и от 07.09.2000 года N 122. Данной правовой нормой было предусмотрено право инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы на возмещение вреда, причиненного здоровью, на выплату денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности в порядке, предусмотренном законодательством для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Тот же пункт статьи 14 в редакции Федерального закона N 5 от 12.02.2001 года предусматривает фиксированный размер компенсации, выплачиваемой в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью.

Одновременно суд кассационной инстанции указал, что с 01 января 2005 года у истца отсутствует право на получение ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью, предусмотренных пунктом 15 ч.1 статьи 14 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

При рассмотрении дела суды первой и кассационной инстанций допустили существенное нарушение положений статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года, которой предусмотрено, что при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставляемых отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Данное положение закона соответствует содержанию определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 октября 2005 года, которым предусмотрено, что статья 9 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года, внесшая изменения в пункт 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 2001 года N 2123-1, не может рассматриваться как лишающая указанных выше граждан права на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Из этого следует, что какие-либо законные основания для ограничения права этих граждан на возмещение вреда, причиненного их здоровью, отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2005 года в части оставления без изменения решения суда первой инстанции от 26.05.2005 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указанное выше, а также положения пунктов 11 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Россйиской Федерации от 14.12.2000 года N 35 действующего в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года N 7 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и с учетом представленных сторонами доказательств и установленных юридически значимых для дела обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2005 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Т. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Городскому центру по начислению и выплате пенсии и пособий, Федеральному департаменту службы занятости населения по Санкт-Петербурга о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда и задолженности по выплате возмещения вреда, начиная с 1 января 2005 года, отменить.

Дело поиску Т. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, Городскому центру по начислению и выплате пенсий и пособий, Федеральному департаменту службы занятости населения по Санкт-Петербурга о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда и задолженности по выплате возмещения вреда в указанной части направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2005 года оставить без изменения.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова