Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2006 г. N 44г-276/06 Дело по иску Граждан к ОАО об обязании передать жилое помещение в собственность направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, ОАО не обладает правом распоряжения указанным имуществом, и, следовательно, не может заключить договор с истцом о передаче в собственность жилого помещения, поскольку в силу ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 17 мая 2006 г. N 44г-276/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.Н. И членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел в судебном заседании от 17.05.2006 года гражданское дело по иску З. Н.В., З. С.А., И. . к ОАО "Российские железные дороги" об обязании передать жилое помещение в собственность,

На основании жалобы в порядке надзора ОАО "Российский железные дороги" И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.04:2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суднадзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч.,

президиум установил:

З.Н.В., З.С.А, . обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об обязании передать жилое помещение в собственность, ссылаясь на то, что им на основании распоряжения главы ТУ Фрунзенского административного района от 14.04.2002 N 342-р был выдан ордер АВ N 841651 на право занятия жилого помещения размером 51,20 кв.м. в квЛ д.5 по ул.Пражская на семью из 5 человек. Однако, в приватизации указанного жилого помещения им было отказано по тем основаниям, что в настоящее время, до передачи спорной жилой площади городу, она только содержится ОАО "РЖД".

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2005 года исковые требования удовлетворены и ОАО "РЖД" обязаны заключить с истцами договор безвозмездной передачи в их собственность жилого помещения - д.5 по ул.Пражская.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 18.04.2006 года и определением судьи от 25.04.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что спорная квартира была включена в реестр имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Октябрьская железная дорога" МПС РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 10.01.2003 года N 29-ФЗ" следует читать "от 27.02.2003 года N 29-ФЗ"

В соответствии со ст.4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта от 10.01.2003 года N 29-ФЗ и Постановлением Правительства РФ "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 18.09.2003 года N 585 было создано ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии со сводным передаточным актом от 30.09.2003 года ОАО "РЖД" стало правопреемником организаций федерального железнодорожного транспорта ( в том числе ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС РФ) только по тем обязательствам, которые вошли в указанный сводный передаточный акт. Дом N 5 по ул.Пражская не вошел в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта, в реестре имущества указанного объекта ответчик не имеет. Таким образом, ОАО "РЖД" не обладает правом распоряжения указанным имуществом, и, следовательно, не может заключить договор с истцом о передачи в собственность жилого помещения, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правительством РФ утверждено соглашение между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербурга, в соответствии с которым полномочия по управлению федеральным имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, предоставлены КУГИ Санкт-Петербурга, а ОАО "РЖД" таких полномочий не имеет.

В соответствии с п.З трехстороннего распоряжения от 08.04,2004 года N 1499-р/110 а/Т-92 ОАО "РЖД" принимает участие в передаче объектов федерального имущества в собственность субъектов Санкт-Петербурга, в связи с чем КУГИ издал распоряжение N 236-р от 05.07.2005 года "О передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов жилого фонда".

Кроме того, представитель ответчика, принимавший участие в рассмотрении данного дела, исковые требования признал и судом принято признанием иска, однако, в доверенности, выданной М., право признания иска отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, судом не установлены юридически значимые обстоятельства и правоотношения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова