Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2006 г. N 44г-275 Дело по иску Гражданина к Гражданам об изменении договора найма жилого помещения частично направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не учел, что двое из ответчиков бывшие супруги, брак между которыми расторгнут, длительное время проживают разными семьями, третий ответчик также не составляет учел, что двое из ответчиков - бывшие супруги, брак между которыми расторгнут, комнатах будет значительно ущемлять их жилищные права (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 17 мая 2006 г. N 44г-275
(извлечение)

Президиум Санкт-петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.Н. и членов президиума Богословской И.И., Миронова Л.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 17 мая 2006 года гражданское дело по иску Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Г. к С.Л.М.. С.С.Н., С.М.В. об изменении договора найма жилого помещения и по встречному иску С.М.В. к С.С.Н., С.Л.М., Г. об изменении договора найма жилого помещения На основании надзорной жалобы С.С.Н. и С.М.В и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 25.04.2006г., заслушав доклад судьи Н.

президиум постановил:

Стороны занимают трехкомнатную квартиру в доме 28 корпус 4 по пр. Косыгина, комнаты размером 11,20. и 18,8 кв.м. сугубо-смежные, комната размером 9 кв.м. изолированная.

Г. обратилась в суд с иском об изменении договора найма жилой площади и просили суд признать за ней с ребенком право на комнату размером 9 кв.м. в соответствии с их долей в жилой площади, за ответчиками - на комнаты размером 11,20 и 18,8 кв.м. С.М.В. предъявил встречный иск и просил суд признать за ним право на комнату размером 9 кв.м., ссылаясь на сложившийся порядок пользования жилой площадью. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2005 года иск Г.О.Е. удовлетворен, в удовлетворении иска С.М.В. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2006 года решение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе С.М.В. и С.С.Н. просят судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы к определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции находит судебные постановления подлежащими отмене в части удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в изменении договора найма жилого помещения по встречному иску С.М.В., суд пришел к выводу о том, что соглашения между Г. и ответчиками о порядке пользования жилой площадью не было достигнуто, т.к. Г. с сыном длительное время не проживала на спорной площади.

Данный вывод суда сделан на основании собранных доказательств и их оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ, является правильным.

Удовлетворяя исковые требования Г. об изменении договора найма жилой площади, суд руководствовался ст. 86 ЖК РСФСР и исходил из доли каждого в жилой площади.

Судом установлено, что доля каждого в жилой площади составляет 7,8 кв. м. и заключение отдельного договора найма с ответчиками на комнаты размером 11,20 и 18,8 кв. не будет ущемлять их жилищных прав, т.к. на каждого будет приходиться по 10 кв.м. жилой площади, что превышает их долю.

Вывод суда о том, что при изменении договора найма жилой площади в соответствии с долей не будут нарушаться жилищные права С. не соответствует обстоятельствам дела, а именно суд не учел, что С.М.В. и С.С.Н. бывшие супруги, брак между которыми расторгнут в 1979 году, длительное время проживают разными семьями, С.Л.М. также не составляет с ними единую семью и проживание трех разных семей в двух сугубо-смежных комнатах будет значительно ущемлять их жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2005 года и определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2006 года в части отказа во встречном иске С.М.В. к С.С.Н., С.Л.М., Г. об изменении договора найма жилого помещения оставить без изменения поданную надзорную жалобу без удовлетворения, в остальной части решение суда и определение судебной коллегии отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова