Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2006 г. N 44г-282 Дело по иску Гражданина к Гражданам и Учреждению о перерасчете коммунальных платежей, взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца о явке в суд (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 17 мая 2006 г. N 44г-282
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И.

Рассмотрел в судебном заседании 17 мая 2006 года гражданское дело по иску Е. к Щ., Р., Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" о перерасчете коммунальных платежей, взыскании денежных средств На основании жалобы в порядке надзора Е. от 06 апреля 2006 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда К. от 26 апреля 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи К.,

Президиум установил:

Определением Октябрьского районного суда от 08 июня 2005 года исковое заявление Е. оставлено без рассмотрения.

В кассационном: порядке определение не обжаловано.

В надзорной жалобе Е. просит отменить состоявшееся определение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Е. указывает, что судом были нарушены нормы процессуального прав, выразившиеся в том, что он не был извещен дважды о датах рассмотрения спора.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Е. на 26 апреля 2005 года о явке в суд, повестки на имя ответчиков Р. и Щ. возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах определение Октябрьского районного суда не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Определение Октябрьского районного суда от 08 июня 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова