Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2006 г. N 44г-289/06 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определения суда, которым оставлено без движения заявление Гражданина о признании недействительным постановления судебного Пристава-исполнителя, удовлетворена, поскольку срок, предоставленный судом Гражданину для исправления недостатков заявления не может считаться разумным (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 17 мая 2006 г. N 44г-289/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

членов президиума Богословской

Миронова Л.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании 17 мая 2006 года материал по заявлению С. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя на основании жалобы в порядке надзора С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда А. о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи А., президиум Санкт-Петербургского городского суда

установил:

07 сентября 2005 года С. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 1727/4/2004 от 28 января 2004 года.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2005 года заявление С. было оставлено без движения и ему было предложено в срок до 28 сентября 2005 года устранить недостатки указанные в заявлении.

Определение суда не было обжаловано в кассационном прядке .

В надзорной жалобе С. просит отменить определение Дзержинского районного суда от 19 сентября 2005 года и направить материал по его заявлению в суд для принятия к производству.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2006 года материал по заявлению С. истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

06 апреля 2006 года материал по заявлению С. поступил в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда А. от 02 мая 2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной ин станции, находит определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2005 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При оставлении заявления С. о признании недействительным по становления судебного пристава-исполнителя Дзержинский районный суд допустил существенное нарушение норм процессуального права выразившееся в следующем.

В соответствии с п.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, Дзержинский районный суд оставив заявление С. без движения определением от 19 сентября 2005 года и пре доставив ему срок для исправления недостатков заявления до 28 сентября 2005 года, не принял во внимание что С. проживает за пределами Санкт-Петербурга указанное определение направляется ему по почте . Согласно почтовому штемпелю на конверте и реестру почтовых отправлений канцелярии суда письмо с оспариваемым определением было принято к отправке 123 отделением почтовой связи 23 сентября 2006 года и поступило в отделение почтовой связи г. Всеволожска 27 сентября 2006 года, то есть за один день до истечения срока предоставленного судом заявителю для исправления недостатков его заявления, поданного в суд

При таких обстоятельствах срок, предоставленный судом С. недействительным постановления судебного пристава-исполнителя не может считаться разумным, в связи с определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2005 года подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии данного материала к производству суда.

На основании изложенного руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Санкт-Петербургского городского суда

постановил:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2005 года отменить материал по данному заявлению направить в Дзержинский районный суд для решения вопроса о принятии данного материала к производству суда.

Председательствующий

В.Н. Епифанова