Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2006 г. N 44г-6 Дело по заявлению Граждан о признании незаконным решения Комиссии, которым заявителям отказано в выплате компенсации за утраченное жилье, направлено на новое рассмотрение, поскольку приобретение права на жилое помещение по иным основаниям (вселение в качестве членов семьи нанимателя, получение в дар, в порядке наследования и другим) не предусмотрено, как основание для отказа гражданам в возмещении государством материального ущерба, причиненного в результате потери жилья (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 18 января 2006 г. N 44г-6
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 18 января 2006 года гражданское дело по заявлению Щ., Ж. о признании незаконным решения Временной комиссии по выплате компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно при Правительстве Ленинградской области.

На основании надзорной жалобы Щ., Ж. и определения судьи Верховного Суда РФ Т. от 29 ноября 2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и президиум Санкт-Петербургского городского суда, заслушав доклад судьи Н.,

Президиум установил:

Щ. и Ж. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Временной комиссии при Правительстве от 14 сентября 1999 года, которым им отказано в выплате компенсации за утраченное жилье в г Грозном Чеченской Республики Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2003 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2004 года решение суда оставлено без изменения. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2004 года, с которым согласился и.о. председателя этого суда в своем ответе от 22 ноября 2004 года, отказано в истребовании дела.

В надзорной жалобе Щ., Ж. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считают их незаконными.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы, определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления, состоявшиеся по делу подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РСФСР основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке судебного надзора являются существенные нарушения корм материального или процессуального права.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что на момент обращения Щ. и Ж. во Временную комиссию при Правительстве Ленинградской области с заявлением о выплате компенсации за утраченное жилье они были обеспечены жилой площадью в двухкомнатной квартире 166 в доме 6 корпус 2 по ул. Центральная в пос. Серталово Ленинградской области, куда вселились как члены семьи нанимателя.

При рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм атериального права.

Абзац 1 пункта 2 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и\или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 года N 510, предусматривает, что право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской Республики жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и\или личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику в период с 12 декабря 1994 года, при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории Чеченской Республики.

Пункт 3 названного Порядка содержит перечень граждан, которым компенсация за утраченное жилье не выплачивается.

Истолкование во взаимосвязи пунктов 2 и 3 Порядка свидетельствуют о том, что денежная сумма в качестве компенсации за утраченное жилье гражданам не выплачивается при определенных условиях, непосредственно указанных в этом нормативном правовом акте.

Данные выплаты не производятся, в частности, если граждане получили по новому месту жительства постоянное жилье по установленным нормам из государственного, муниципального или ведомственного жилищного фонда, чем фактически им компенсируется стоимость утраченного жилья.

Приобретение права на жилое помещение по иным основаниям (вселение в качестве членов семьи нанимателя, получение в дар, в порядке наследования и др.) не предусмотрено как основание для отказа гражданам в возмещении государством материального ущерба, причиненного в результате потери жилья.

Вывод суда о том, что заявители были обеспечены жилым помещением по новому месту жительства, является ошибочным, поскольку квартира, в которой они проживают предоставлялась не им , а другим лицам - М. и Щ-х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 13 января 2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова