Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2006 г. N 44г-12/06 Иск Гражданина к Управлению, Отделу и Министерству об индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, удовлетворен, так как положения законодательства допускают и предполагают возможность индексации данных выплат согласно увеличению в установленном законом порядке МРОТ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 18 января 2006 г. N 44г-12/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Епифановой B.Н. и членов президиума Богословской И.И., Берёзкина В.Г., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 18.01.2006 года гражданское дело N 2-1163/03 по иску З. к Территориальному управлению Колпинского административного района, Отделу социальной защиты населения, Министерству труда и социального развития РФ об индексации сумм возмещения вреда

на основании жалобы в порядке надзора представителя истца по доверенности -К. и определения и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Е. от 15.12.2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи городского суда К., объяснения представителя истца - К.,

президиум установил:

З. является инвалидом 2 группы вследствие заболевания, связанного с аварией на ЧАЭС, и получает суммы возмещения вреда здоровью на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

Истец обратился в суд с иском и просил произвести индексацию получаемых им ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, начиная с 01.07.2000 года соразмерно повышению МРОТ, определенного ст.1 Закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (а именно, с 01.07.2000 года с применением коэффициента, равного 1,581 (132:83,49), а с 01.01.2001 года с применением коэффициента, разного 1,515 (200:132), а с 01.01.2002 года и далее - ежегодно на индекс роста прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге.

Истец также просил обязать ОСЗН произвести перерасчет сумм возмещения вреда здоровью с учетом вышеуказанной индексации, произвести выплачу недополученных сумм возмещения вреда в связи с образовавшейся задолженностью.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2003 года в иске З. об обязании ОСЗН ТУ Колпинского административного района произвести индексацию сумм возмещения вреда здоровью с учетом индексации минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 года отказано. На ОСЗН возложена обязанность произвести истцу индексацию сумм возмещения вреда здоровью с применением коэффициента роста прожиточного минимума по Санкт-Петербургу с 01.01.2002 года в размере 1,208, с 01.01.2003 года в размере 1,209; оформить и выдать распоряжение в Горцентр по начислению и выплате пенсий и пособий на недополученные суммы возмещения вреда с 01.01.2002 года. Этим же решением З. отказано в иске к Министерству труда и социального развития РФ об обязании произвести выплаты сумм возмещения вреда и ТУКАР об обязании оплатить расходы на юридическую помощь.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2004 года вышеуказанное решение районного суда изменено в части применения при индексации выплат коэффициента роста величины прожиточного минимума за 2002 год, указав о применении данного коэффициента за 2002 год в размере 1,41 вместо 1,209, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи надзорной инстанции Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2004 года за N 4г-1060/04 З. в истребовании вышеуказанного гражданского дела из районного суда отказано.

Ответом и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2005 года за N 4г-254/05 истцу также отказано в истребовании дела из Колпинского районного суда Санкт-Петербурга и передаче данного дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга or 09.09.2005 года З. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы.

В надзорной жалобе от 26.10.2005 года, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 27.10.2005 года (вх. N ГН-4704), представитель истца- К. просит изменить судебные постановления и признать за ним право на индексацию полагающихся ему сумм возмещения вреда пропорционально централизованному росту МРОТ с 01.07.2000 в 1,581 раза и с 01.01.2001 в 1,515 раз с выплатой образовавшейся задолженности.

Определением и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2005 года дело было передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, выслушав объяснения представителя истца - К., считает, что решение районного суда и определение судебной коллегии подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований З. об индексации получаемых им сумм возмещения вреда здоровью в связи с изменением МРОТ с 01.07.2000 года в 1,581 раз, а с 01.01.2002 года в 1,515 раз.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая З. в удовлетворении его требований об индексации платежей за период с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года с учетом изменения МРОТ, указанного в ст.1 Закона РФ от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", суд не учел, что ч. З ст.5 базового Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", ст.1 Закона РСФСР от 24.10.1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", ст.318 ГК РФ допускаю и предполагают возможность индексации данных выплат согласно увеличению в установленном законом порядке МРОТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2004 года в части отказа в удовлетворении исковых требований З. об индексации ежемесячно получаемых им сумм возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года в связи с изменением МРОТ отменить. Вынести в данной части новое решение:

Обязать Отдел социальной защиты населения Администрации Колпинского. района Санкт-Петербурга произвести индексацию ежемесячно получаемых З. сумм возмещения вреда здоровью пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 года в 1,581 раз; с 0101.2001 года - в 1,515 раз.

В остальной части определение судебной коллегии оставить без изменения.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова