Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2006 г. N 44г-17/06 Дело по иску Комитета к Гражданину о выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку в общежитии ответчик проживает постоянно, спорную комнату занимает не самовольно, в настоящее время рассматривается вопрос о предоставлении ответчику данной комнаты, кроме того, суд выселил его в комнату фактически занятую другой семьей (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 18 января 2006 г. N 44г-17/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Т., Богословской И.И.

С участием прокурора Корсунова А.П.

Рассмотрел в судебном заседании от 18.01.2006 года гражданское дело по иску Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга к М. о выселении,

На основании жалобы в порядке надзора М.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 20.12.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., выслушав мнение прокурора Корсунова А.П., полагавшего, что надзорная жалоба М подлежит удовлетворению,

Президиум установил:

Истец обратился в суд с иском к М. о выселении из комнаты N 20 в комнату N 22, расположенную в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, ссылаясь на то, что ответчица согласно ордера N 30 от 07.04.1997 года имеет право на занятие комнаты N 22 размером 10,77 кв.м., однако, самоуправно заняла комнату N 20 размером 11,46 кв.м.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2005 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе М. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 14.12.2005 года и определением судьи от 20.12.2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, принимая решение в отсутствие ответчицы, исходил из того, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается актом, составленным заведующим общежития, из которого следует, что М. отказалась от получения судебной повестки.

Однако, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в надзорной жалобе ответчица указывает, что от получения судебной повестки она не отказывалась и не знала о предъявлении к ней иска о выселении. В общежитии проживает постоянно, спорную комнату занимает не самовольно, в настоящее время Дирекцией по содержанию общежитий рассматривается вопрос о предоставлении ей данной комнаты.

Кроме того, суд выселил ее в комнату фактически занятую другой семьей.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не позволило представить ей свои возражения на иск и доказательства в опровержение позиции истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова