Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2006 г. N 44г-13/06 Иск Гражданина к Управлению, Отделу и Министерству об обязании произвести перерасчет сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, и выдачи распоряжения на выплату недоплаченных сумм удовлетворен, так как положения законодательства допускают и предполагают возможность индексации данных выплат согласно увеличению в установленном законом порядке МРОТ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 18 января 2006 г. N 44г-13/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н. и членов президиума Богословской И.И., Берёзкина В.Г., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 18.01.2006 года гражданское дело N 2-1062/02 по иску Ш. к Отделу социальной защиты населения Территориального управления Калининского района, Министерству труда и социального развития РФ об обязании проведения перерасчета сумм возмещения вреда и выдачи распоряжения на выплату недоплаченных сумм

на основании жалобы в порядке надзора истца по делу - Ш. и определения и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Е. от 13.12.2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи городского суда К., объяснения представителя истца по доверенности - К.,

президиум установил:

Ш. является инвалидом 2 группы вследствие заболевания, связанного с аварией на ЧАЭС, и получает суммы возмещения вреда здоровью на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

Истец обратился в суд с иском и просил произвести индексацию получаемых им ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, начиная с 01.07.2000 года соразмерно повышению МРОТ, определенного ст.1 Закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (а именно, с 01.07.2000 года с применением коэффициента, равного 1,581 (132:83,49), а с 01.01.2001 года с применением коэффициента, равного 1,515 (200:132), а с 01.01.2002 года и далее - ежегодно на индекс роста прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге.

Истец также просил обязать ОСЗН произвести перерасчет сумм возмещения вреда здоровью с учетом вышеуказанной индексации, произвести выплату недополученных сумм возмещения вреда в связи с образовавшейся задолженностью.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2002 года исковые требования Ш. были удовлетворены и на ОСЗН Администрации Калининского района возложена обязанность произвести перерасчет полагающихся истцу сумм в возмещение вреда с учетом индексации с 01.07.2000 года в размере 11 560 рублей 49 копеек, с 01.01.2001 года в размере 17 514 рублей 15 копеек, с 01.01.2002 года в размере 21 155 рублей 09 копеек, с последующей индексацией. ОСЗН было обязано оформить и направить в Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий распоряжение на выплату задолженности по суммам в счет возмещения вреда истцу за период с 01.07.2000 года до 01.01.2003 года в размере 279 326 рублей 58 копеек. С ОСЗН в пользу истца взысканы расходы на представителя в размере 1410 рублей и госпошлина в доход государства 4 403 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2004 года вышеуказанное решение районного суда изменено в части применения при индексации выплат минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 года, взыскания госпошлины. На ОСЗН возложена обязанность произвести перерасчет сумм возмещения вреда здоровью с учетом индексации с 15.02.2001 года с применением коэффициента 1,121, с 01.01.2002 года - 1,208, с 01.01.2003 года - 1,414, с 01.01.2004 года-1,153 и выдать соответствующее распоряжение Городскому центру по начислению пенсий и пособий Санкт-Петербурга. ОСЗП было обязано оформить и направить в Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий распоряжение на выплату задолженности по суммам в счет возмещения вреда за период с 15.02.2001 года до 01.04.2004 года в размере 172 рублей 27 копеек.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2004 года за N 4г-1297/04 в истребовании вышеуказанного гражданского дела из районного суда отказано.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга oт 24.10.2005 года Ш. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В надзорной жалобе от 07.11.2005 года, поступившей и Санкт-Петербургский городской суд 07.11.2005 года (вх. N П1-4979), истец просит изменить решение суда и признать за ним право на индексацию полагающихся ему сумм возмещений вреда пропорционально централизованному росту МРОТ с 01.07.2000 в 1.581 раза и с 01.01.2001 в 1,515 раз с выплатой образовавшейся задолженности.

Определением и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд. Дело поступило в суд 23.11.2005 года.

Определением и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Санкт-Петербургского городского суда. Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, выслушав объяснения представителя истца -К., считает, что решение районного суда и определение судебной коллегии подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. об индексации получаемых им сумм возмещения вреда здоровью в связи с изменением МРОТ с 01.07.2000 года в 1,581 раз, а с 01.01.2002 года в 1,5 15 раз.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая Ш. в удовлетворении его требований об индексации платежей за период с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года с учетом изменения МРОТ. указанного в ст.1 Закона РФ от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", суд не учел, что ч. З ст.5 базового Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", ст.1 Закона РСФСР от 24.10.1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", ст.318 ГК РФ допускают и предполагают возможность индексации данных выплат согласно увеличению в установленном законом порядке МРОТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2004 года в части отказа в индексации получаемых Ш. сумм возмещения вреда по МРОТу с 01.07.2000 года отменить, оставив в данной части без изменения решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2002 года.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова