Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2006 г. N 44г-25/06 Производство по делу о пересмотре решения суда прекращено, поскольку Гражданином заявлен отказ от заявления, кроме того, Гражданин не явился в судебное заседание, а его представитель не смог представить доказательств того, что подпись на заявлении об отказе от заявленного требования выполнена не Гражданином (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 февраля 2006 г. N 44г-25/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И. и Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 01 февраля 2006 года гражданское дело N 2-716/05 по заявлению Д. о пересмотре решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2005 года, принятого по гражданскому делу N 2-163/05 по иску Д. к Ж., С. о признании недействительной доверенности на отчуждение недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки, по вновь открывшимся обстоятельствам на основании жалобы в порядке надзора Д. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 26 декабря 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М., объяснения представителя Д. - З. на основании доверенности представителя Д. Г., выданной в порядке передоверия 07.12.2005 года N 4К-6343,и представителя Ж. и С. адвоката С-вой на основании ордера А N 077444 от 23.01.2006 года,

Президиум установил:

Д. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о пересмотре решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2005 года, принятого по гражданскому делу N 2-163/05 по иску Д. к Ж., С. о признании недействительной доверенности на отчуждение недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2005 года производство по делу прекращено в связи с отказом Д. от заявленного требования.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Д. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В надзорной жалобе Д. указала, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в незаконном прекращении производства по делу, так как заявление об отказе от заявленного требования она не подписывала, к тому же оно было передано суду представителем ответчиков.

На заседание президиума Санкт-Петербургского городского суда Д. не явилась, ее представитель не смог представить доказательств того, что подпись на заявлении об отказе от заявленного требования выполнена не Д.

При таких обстоятельствах президиум Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу, что Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга нарушения требований закона либо нарушения прав и законных интересов участвующих в деле лиц при прекращении производства по делу в связи с отказом заявительницы от заявленного требования не допустил, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы в порядке надзора Д. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Определение Дзержинского районного суда Сан1ст-Петербурга от 18 мая 2005 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.А. Миронов