Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2006 г. N 44г-28/06 Дело по иску Гражданина к Гражданину о взыскании алиментов направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 февраля 2006 г. N 44г-28/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Миронова Л.А.,

членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании 01 февраля 2006 года гражданское дело по иску К. к А. о взыскании алиментов на основании жалобы в порядке надзора Анисимова К.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., президиум Санкт-Петербургского городского суда

установил:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2005 года удовлетворен иск К. о взыскании в её пользу с А. алиментов на содержание дочери Екатерины, рождения 19 апреля 1994 года в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с 02 декабря 2004 года и до совершеннолетия дочери.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Анисимов К.А. просит отменить решение суда по настоящему делу и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. от 15 декабря 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением того же судьи от 29 декабря 2005 года дело передано на рассмотрение в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Санкт-Петербургского городского суда находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении разбирательство дела откладывается.

Президиум проверив материалы дела, находит что судом первой инстанции указанные требования закона не были выполнены. Рассматривая спор по существу в судебном заседании 24 мая 2005 года, суд исходил из того, что ответчик А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что ответчику было вручено извещение о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 24 мая 2005 года.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие А. нарушило его права, предоставленные ст. 35 ГПК РФ, и лишило его возможности представить суду доказательства на которых он основывает свои возражения против иска, а именно что он в добровольном порядке предоставлял материальное содержание дочери Екатерине и что на момент вынесения решения у него на иждивении находилось ещё два несовершеннолетних сына.

Учитывая, что решение суда первой инстанции постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Санкт-Петербургского городского суда

постановил:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2005 года отменить. Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе судей.

Председательствующий

Л.А. Миронов