Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2006 г. N 44г-29/06 Дело по иску Кооператива к Гражданину о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по управлению эксплуатацией дома направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, определяя размер задолженности, суд согласился с расчетом, представленным истцом, при этом, в судебных актах не содержится расчета, а потому проверить его не представляется возможным (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 февраля 2006 г. N 44г-29/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Миронова Л.А.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Богословской И.И.

Рассмотрел в судебном заседании от 01.02.2006 года гражданское дело по иску ЖСК N 983 к Л. в лице законного представителя Л.Л.М. о взыскании задолженности,

На основании жалобы в порядке надзора Л.Л.М.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 27.12.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя Л.Л.М. Л. (дов. в деле), представителя ЖСК N 983 К. (дов. От 19.05.2003 года на 3 года),

Президиум установил:

Л. является собственником квартиры дома 5 к. 4 по Пулковскому шоссе Санкт-Петербурга. Решением Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от 12.07.2002 года он признан недееспособным, в связи с чем, постановлением МО "Город Сосновый Бор" от 08.08.2002 года его опекуном назначена мать Л.Л.М.

ЖСК N 983 обратился к мировому судье судебного участка N 125 Санкт-Петербурга с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по управлению эксплуатацией дома за период с мая 2000 года по март 2003 года, указывая, что ответчик имеет задолженность в сумме 7769 руб.31 коп. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности и пени за просрочку платежей в сумме 4109 руб.27 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 22.05.2003 года с Л.Л.М., действующей в защиту интересов опекаемого Лазарева В.А. в пользу ЖСК N 983 взыскана задолженность в сумме 7769 руб.31 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей и судебные расходы в размере 320 руб.77 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2005 года решение мирового судьи в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по управлению эксплуатацией домом изменено и с ответчика взыскана задолженность в сумме 6565 руб.29 коп и расходы по госпошлине в сумме 272 руб. 60 коп. В части удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате помощи представителя в удовлетворении иска отказано; в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Л.Л.М. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 11.2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 23.11.20005 года и определением судьи от 27.12.2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по управлению эксплуатацией дома по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по управлению эксплуатацией домом за период с мая 2000 года по март 2003 года, не установили юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон, не исследовали представленные доказательства и не дали им правовой оценки.

Определяя размер задолженности, суд согласился в расчетом, представленным истцом. При этом, в судебных актах не содержится расчета, а потому проверить его не представляется возможным.

В материалы дела представлены копии квитанций, направленных ЖСК, а также копии оплаченных квитанций, из которых усматривается, что на 01.09,2000 года задолженности не было, однако, 12.10.2001 года по счет квитанции Лазарева В.В. - бывшая жена Л. переводит на счет кооператива 1200 рублей (л.д. 43). В сентябре 2000 года по квитанции оплачено 181.95 руб. (л.д. 101). Установить учтены ли данные суммы не представляется возможным.

Сумма, оплаченная по квитанциям, имеющимся в материалах дела на л.д. 43-46 не соответствует сумме, учтенной истцом и отраженном в представленном им расчете.

Кроме того, ответчик в надзорной жалобе указывает, что расчет коммунальных платежей произведен из расчета троих зарегистрированных лиц, в то время, как фактически по спорному адресу было зарегистрировано 2 человека (л.д. 47, 106-109).

Также Лазарева Л.М. указывает, что в своих возражениях она ссылалась на представленные письменные доказательства, свидетельствующие о том, что проживать и пользоваться коммунальными услугами в квартире, они не могли по вине ЖСК N 983, который самоуправно 27.12.2001 года демонтировал электропроводку в квартиру Л. Однако, этим доводам в судебном решении оценки не дано.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления в части определения размера задолженности нельзя признать законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 22.05.2003 года и апелляционное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2005 года в части взыскания с Л.Л.М. задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по управлению эксплуатацией домом и госпошлины отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Л.А. Миронов