Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2006 г. N 44г-35 Иск Гражданина к Гражданину о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным не удовлетворен, так как, в частности, ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию только некоторых видов сделок, в частности, договоров о продаже жилых помещений и купли-продажи предприятий, но не предусматривает обязательной государственной регистрации иных, кроме указанных, сделок, в том числе и договоров пожизненного содержания с иждивением (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 февраля 2006 г. N 44г-35
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Миронова Л.А.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 01 февраля 2006 года дело по иску Б. к К. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным

на основании надзорной жалобы К. и определения судьи Санкт-петербургского городского суда от 29 декабря 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М., объяснения К., Президиум

установил:

Решением Ленинского районного суда от 22 июня 2005 года Б. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2005 года решение Ленинского суда отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия применила последствия недействительности.

ничтожной сделки договора пожизненного содержания с иждивением от 25.06.2004 года, признала недействительным государственную регистрацию договора пожизненного содержания с иждивением, а также государственную регистрацию пожизненного содержания с иждивением, государственную регистрацию права пользования от 28.06.2004 года, государственную регистрацию залога от 28.06.2004 года, государственную регистрацию прекращения залога квартиры, пожизненного содержания с иждивением, права пользования квартирой Б., от 01.07.2004 года.

В надзорной жалобе К. просит отменить определение судебной коллегии и оставить без изменения решение Ленинского суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

29 декабря 2005 года определением судьи Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение судебной коллегии подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2004 года между Б. и К. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с условиями договора Б. передала в собственность К. бесплатно принадлежащую ей на праве частной собственности квартиру в доме по ул. 11-я Красноармейская,

Договор пожизненного содержания с иждивением был удостоверено нотариально.

26 июня 2004 года Б. умерла, а 28 июня 2004 года была произведена государственная регистрация договора ренты.

Свое решение кассационная инстанция обосновала утверждением, что государственная регистрация данного договора была произведена после смерти Б., поэтому согласно ст. 433, 584 и п. 3 ст. 596 ГК РФ указанный договор ренты является ничтожным.

Вместе с тем, не были опровергнуты ни истцом, ни выводами судебной коллегии доводы ответчика, который считает, что в данной ситуации моментом заключения договора будет момент его подписания сторонами, и тогда п. 3 ст. 596 ГК РФ не применим.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Договор пожизненного содержания заключен 25 июня 2004 года, то есть при жизни Б.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Эти не противоречит ст. 433 ГК РФ, в которой указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию только некоторых видов сделок, в частности, договоров о продаже жилых помещений /ст. 558 ГК РФ/ и купли-продажи предприятий /ст. 560 ГК РФ/ Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации иных, кроме указанных, сделок, в том числе и договоров пожизненного содержания с иждивением.

Обращает также на себя внимание то обстоятельство, что 16 июня 2004 года Б. написала заявление, адресованное нотариусу Х. и поступившее в ее адрес, о том, что она решила составить договор пожизненного содержания с К., так как он ухаживает за ней и помогает ей при ее болезни и ее тяжелом положении, в отличие от ее сына Б. За долгое время она не получала от сына никакой помощи. /л.д. 51/.

Поскольку судебной коллегией допущено неправильное применение норм материального права, Президиум считает возможным, отменив определение судебной коллегии, оставить без изменения решения Ленинского районного суда от 22 июня 2005 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2005 года отмените, оставить в силе решение Ленинского районного суда от 22 июня 2005 года.

Председательствующий:

Л.A. Миронов