Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2006 г. N 44г-38/06 Дело по иску Гражданина к Гражданам о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку положения ЖК РСФСР, допускающие лишение нанимателя жилого помещения или членов его семьи права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ, следовательно, суд использовал утратившие силу положения нормативно-правового акта (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 февраля 2006 г. N 44г-38/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Миронова Л.А.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Березкина В.Т., Богословской И.И.

Рассмотрел в судебном заседании от 01.02.2006 года гражданское дело по иску Т к Т.В.В., Т.А.В., Т.А.В. о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

На основании жалобы в порядке надзора Я. в интересах Т.А.В. и Т.А.В.

и определения судьи Верховного Суда РФ Борисовой Л.В. от 01.12.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения Т.А.В.,

Президиум установил:

Т. обратилась в суд с иском к Т.В.В., Т.А.В., Т.А.В. о признании утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авангардная, д.24, и снятия с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Т.В.В. с 1994 года добровольно оставил жилое помещение по месту регистрации, а Т.А.А. и Т.А.В. по мету регистрации не проживают с 1990 года. Т-ны в спорное жилое помещение вселяться не пытались, коммунальные услуги не оплачивали, препятствий к пользованию жилой площадью им не чинилось.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2001 года иск удовлетворен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе заявитель просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 11.08.2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 01.12.2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи Верховного Суда РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Удовлетворяя заявленные требования истицы, суд указал, что ответчики не проживали в спорном жилом помещении длительное время (свыше шести месяцев) без уважительной причины и, следовательно, утратили право пользования жилым помещением.

Между тем, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Суд, признавая ответчиков Т-ных утратившими право на жилое помещение, руководствовался ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР,

Положения ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение нанимателя жилого помещения или членов его семьи права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N 8-П.

В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Таким образом, суд первой инстанции использовал утратившие силу положения нормативно-правового акта.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум /постановил:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2001 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Л.А. Миронов