Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2006 г. N 44г-48 Дело по иску ОАО к Гражданам о взыскании задолженности за предоставленные в кредит международные телефонные переговоры направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 февраля 2006 г. N 44г-48
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Миронова Л.А.

И членов президиума Яковлевой Т.И. Богословской И.И., Березкина В.Г. Рассмотрел в судебном заседании 01 февраля 2006 года гражданское дело по иску ОАО" Северо-Западный Телеком" к В.Р.В., В.А.П., В.В.А. о взыскании задолженности за предоставленные в кредит междугородние телефонные переговоры На основании жалобы в порядке надзора В.Р.В. от 15 декабря 2005 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда К. от 12 января 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи К.

президиум установил:

Решением Невского районного суда от 24 мая 2005 года исковые требования ОАО"Северо-Западный Телеком" удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе В.Р.В. просит отменить состоявшееся решение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПк РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе В.Р.В. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что решение суда состоялось 24 мая 2005 года.

В материалах дела имеются расписки ответчиков свидетельствующие о получении ими повесток на судебное заседание на 24 мая 2005 года.

Однако, на повестках имеется отметка о получении указанных повесток 25 мая 2005 года.

При указанных обстоятельствах решение Невского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

президиум постановил:

Решение Невского районного суда от 24 мая 2005 года отменить, дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей

Председательствующий:

Л.А. Миронов