Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2006 г. N 44Г-27/06 Дело по иску Гражданина к Гражданам о продлении срока для принятия наследства и разделе наследственного имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку один из ответчиков не имел права участвовать в данном деле и заявлять ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 февраля 2006 г. N 44г-27/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего; Яковлевой Т.И.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И. и Березкина В.Т. рассмотрел в судебном заседании 22 февраля 2006 года дело по дело по иску Л. к Т. и С. о продлении срока для принятия наследства и разделе наследственного имущества на основании надзорной жалобы представителя Л. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М., объяснения Т., Президиум

установил:

Определением Пушкинского районного суда от 28 октября 2003 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Л., Т. и С., с соответствии с которым Л. отказывается от права на наследственное имущество в виде причитающейся ей доли в праве собственности на квартиру в доме 44 по ул Лермонтовской в г. Пушкине, оставшееся после смерти А., пользу Т. и от иска о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на указанное имущество. Л. и С. согласны признать за Т. право собственности на 1/2 доли в вышеуказанной квартире.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе представитель Л. просит отменить определение Пушкинского суда и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

12 января 2006 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение Пушкинского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что в качестве представителя Л. на основании доверенности 78 ВА 307068 к участию в деле была привлечена С., являющаяся ответчицей по делу и дочерью ответчика Т.

Однако С. не имела права участвовать в данном деле и заявлять ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Об этом свидетельствует доверенность 78 ВА 307068, выданная Л. на имя С. об уполномочивании ее на принятие наследства А. Из доверенности видно, что права на ведение дела о принятии наследства А. и участия в судебном разбирательстве по делу о наследстве А. С. не имела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Пушкинского районного суда от 28 октября 2003 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева