Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2006 г. N 44г-51 Дело по иску Гражданина к Гражданам о признании сделки недействительной направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 февраля 2006 г. N 44г-51
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего: Яковлевой Т.И.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И. и Березкина В.Г. рассмотрел в судебном заседании 22 февраля 2006 года дело по дело по иску Д. к Д. и С. о признании сделки недействительной на основании надзорной жалобы Д. и определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М.,

Президиум установил:

Решением Петродворцового районного суда от 11 ноября 2004 года Д. отказано в удовлетворении иска и признании недействительным договора купли-продажи 10 02. 2000 года гаража N 18-16, находящегося в КАС-7, заключенного между Д. и С. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2005 года решение Петродворцового районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе от 14 ноября 2005 Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

30 декабря 2005 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судебной коллегией были нарушены требования ч. 1 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Истица указывала, что она была лишена права участвовать в рассмотрении поданной ею кассационной жалобы в судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 14 февраля 2005 года, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. С августа 2004 года она проживает в Финляндии, новый адрес жительства был известен Петродворцовому суду, имеется в материалах дела, а также указан в кассационной жалобе. В телеграмме от 17. 01. 2004 года в адрес СПб городского суда истица просила направить повестку по новому адресу, однако повестка повторно была направлена по старому адресу, где она не проживает. Истица повестки не получала.

Рассмотрение дела в отсутствии лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения независимо от доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2005 года отменить, и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева