Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2006 г. N 44Г-53/06 Надзорная жалоба Гражданина об отмене судебных актов, которыми удовлетворен иск Гражданина о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворена, поскольку суд в нарушение требований ГПК РФ оставил без внимания и не дал никакой оценки решению суда по другому делу, вынесенному после расторжения брака сторон, которым долг за квартиру был взыскан с ответчика (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 февраля 2006 г. N 44г-53/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Яковлевой Т.П.

членов президиума Березкина В.Г.,

Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании 22 февраля 2006 года гражданское дело по иску Т.Н.В. к Т.А.С. о разделе совместно нажитого имущества на основании жалобы в порядке надзора Тихомирова А.С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи А., объяснения представителя ответчика адвоката К. ( дов. N 1-П-76 от 02 .12.2005 года сроком до 31.12.2006г, ордер N 43 от 21.02.2006 г.) президиум Санкт-Петербургского городского суда

установил:

Т.Н.В. обратилась в суд с иском к Т.А.С. о разделе совместно нажитого имущества- квартиры в доме N 34 корпус 2 по ул. Камышовая в Санкт-Петербурге, указывая что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 23 сентября 1995 года по 31 марта 2003 года, спорная квартира была приобретена в период брака 24 декабря 1998 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 04 октября 2004 года исковые требования удовлетворены и за каждым из бывших супругов признано право собственности на 1/2 долю в спорной квартире.

Апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2004 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т.А.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления по настоящему делу, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт- Петербургского городского суда Н. от 09 декабря 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением того же судьи от 16 января 2006 года дело передано на рассмотрение в президиум Санкт-Петербургского городского суда .

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и письменные возражения Т.Н.В., президиум Санкт-Петербургского городского суда находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования Т.Н.В., мировой судья исходил из того что квартира приобретена в период брака поэтому истица в силу ст.ст.34, 39 СК РФ имеет право на 1/2 долю. С данным выводом мирового судьи согласилась и апелляционная инстанция.

Между тем согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов

Суд при разрешении настоящего спора в нарушение требований ст.67 ГПК РФ оставил без внимания и не дал никакой оценки решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2004 года, вынесенному после расторжения брака сторон, которым долг за квартиру был взыскан с одного Т.А.С, представленному ответчиком в подтверждение своих доводов о том что спорная квартира не может быть отнесена к общему имуществу супругов, так как не была приобретена за счет общих доходов супругов.

Таким образом указанные выше судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм процессуального права в связи с чем они подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенные обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Санкт-Петербургского городского суда

постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 04 октября 2004 года и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2004 года отменить. Дело направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе судей .

Председательствующий

Т.И. Яковлева