Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2006 г. N 44г-55 Дело по иску Гражданина к Гражданину об изменении договора найма жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, разрешая заявленный спор по существу, суд исходил из сложившегося порядка пользования спорной квартирой, однако не учел, что имеется акт, из которого усматривается, что при коммунальном заселении комната будет признана непригодной для постоянного проживания (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 февраля 2006 г. N 44г-55
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И.,

И членов президиума Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Березкина В.Г. Рассмотрел в судебном заседании 22 февраля 2006 года гражданское дело по иску Ч. к К. об изменении договора найма жилого помещения.

На основании жалобы в порядке надзора Ч. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда К. от 17 января 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи К., объяснения Ч. и её представителя П. (дов. в деле)

президиум установил:

Решением Дзержинского районного суда от 09 сентября 2004 года изменен договор социального найма в кв. дома 7 по ул. Захарьевской, в соответствии с которым за Ч. и К. признано право пользования комнатой размером 31,07 кв. м с заключением отдельного договора найма жилого помещения, за К. признано право пользования комнатой размером 17,95 кв. м в указанной квартире с заключением отдельного договора найма жилого помещения.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе Ч. просит отменить состоявшееся решение районного суда. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Ч. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дел усматривается, что спорная жилая площадь - отдельная 2-х комнатная квартира, комнаты размером 17,95 кв. м и 31,07 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы Ч. с сыном и К.

Ссылаясь на наличие порядка пользования спорным жилым помещением, Ч. обратилась в суд с вьшеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции исходил из сложившегося порядка пользования спорной квартирой.

Ч. в надзорной жалобе указывает на то, что заявление об изменении договора найма жилого помещения было подано представителем истицы без её ведома. Данное обстоятельство подтверждается тем, что 23 февраля 2002 года К. было подано исковое заявление об изменении договора найма жилого помещения, по указанному делу Ч. являлась ответчиком. 28 декабря 1999 года ею бы поданы объяснения по иску, из которых установлено, что Ч. возражала против заявленных требований.

Также Ч. был подан отзыв на иск К.

Одним из доводов надзорной жалобы Ч. является ссылка на то, что имеется акт МВК от 07 апреля 1999 года из которого усматривается, что при коммунальном заселении комната размером 17,95 кв.м будет признана непригодной для постоянного проживания.

В надзорной жалобе Ч. указывает, что ею была выдана доверенность на имя настоящей жены К. для предъявления иска о признании его утратившим право на жилую площадь, однако, вместо этого был предъявлен настоящий иск. В подтверждение данного обстоятельства истицей предъявлено заявление направленное в 78 отделение милиции Центрального района по факту мошеннических действий Е. - представителя Ч. по доверенности.

При указанных обстоятельствах решение Дзержинского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

президиум постановил:

Решение Дзержинского районного суда от 09 сентября 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева