Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2006 г. N 44г-59 Дело по иску Гражданина к Гражданину о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 февраля 2006 г. N 44г-59
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего: Яковлевой Т.И.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И. и Березкина В.Г. рассмотрел в судебном заседании 22 февраля 2006 года дело по иску К. к Б. о возмещении ущерба на основании надзорной жалобы Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М., объяснения представителя Башкирова Р.А./ по дов. от 22 февраля 2006 года N 0/2-1104 Б./, К. и адвоката Е. в защиту интересов К., Президиум

установил:

Решением Кировского районного суда от 31 мая 2005 года исковые требования К. были удовлетворены, и с Б. в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 124 294 руб. 09 коп. В остальной части в иске отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Башкиров Р.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

18 января 2006 года дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд.

19 января 2006 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение Кировского районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с нормами ст. 113 ГПК РФ, чем нарушил нормы ст. 167 ГПК РФ. Рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения независимо от доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Решение Кировского районного суда от 31 мая 2005 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева