Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2006 г. N 44г-63 Дело по иску Гражданина к Гражданам о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 февраля 2006 г. N 44г-63
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего; Яковлевой Т.И.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И. и Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 22 февраля 2006 года дело по иску С. к Я. о возмещении ущерба на основании надзорной жалобы Я. и определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М., объяснения С. и Я., Президиум

установил:

Решением Фрунзенского районного суда от 18 апреля 2005 года исковые требования С. были удовлетворены, и суд взыскал с солидарно с Я., Т. в пользу истицы в счет возмещения ущерба, причиненного протечкой, 29 675 рублей, расходы по составлению заключения в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины 1570 рублей, а всего 39 465 руб. 20 коп.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Я. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

11 января 2006 года дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд. 19 января 2006 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение Фрунзенского районного суда подлежит отмене по следующим основаниям

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с нормами ст. 113 ГПК РФ, чем нарушил нормы ст. 167 ГПК РФ. Имеющаяся в деле копия к телеграмме N 7/5153 от 11.04.2005 года не доказывает факта получения ответчиками телеграммы Направленные на имя ответчиков судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения /л.д. 51, 52/ Имеющаяся в материалах дела копия искового заявления, вложенная в один из конвертов /л.д. 53/, подтверждает доводы ответчиков о том, что им не вручалась копия искового заявления.

Рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения независимо от доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Решение Фрунзенского районного суда от 18 апреля 2005 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева