Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2006 г. N 44г-69/06 Дело по заявлению Гражданина об оспаривании решения МРЭО направлено для обсуждения вопроса о передаче дела по подсудности, поскольку, в частности, заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд гражданином по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 февраля 2006 г. N 44г-69/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г. и Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 22 февраля 2006 года гражданское дело N 2-974/05 по заявлению К. об оспаривании решения МРЭО-6 Курортного Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения на основании жалобы в порядке надзора Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 25.01.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Д., объяснения представителя Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании доверенности от 28.09.2005 года С. и представителя К. на основании доверенности от 25.10.2004 года, зарегистрированной в реестре за N 22652, выданной на срок три года, К-ва,

президиум установил:

К. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения МРЭО-6 Курортного районного Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения об отказе в снятии с регистрационного учета принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки "Мерседес SL500", 2002 года выпуска, идентификационный номер VIN WDB 230475F010086.

В обоснование заявленного требования указал, что он приобрел автомобиль у гражданина Б. через комиссионера ООО "Перспектива" по договору купли-продажи N 24/1 от 20.01.2004 года При покупке автомобиля ему был передан паспорт транспортного средства N 42 КО 197459 и справка-счет 78 КМ 998298 от 20.01.2004 года. Автомобиль был поставлен на учет в МРЭО-6 Курортного района ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.02.2004 года, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 78 НА N 300861 и государственный регистрационный знак на автомобиль X 983 ОН 78 10.06.2004 года управлявший принадлежащим ему автомобилем на основании доверенности Л. был задержан сотрудниками ОГИБДД Приморского РУВД Санкт-Петербурга, которые направили автомобиль в 25 отдел экспертно-криминалистического центра ГУВД Санкт-Петербурга и области. В результате проведенной проверки установлено, что идентификационный номер его автомобиля и номер двигателя, а также паспорт транспортного средства являются первичными, изменению не подвергались, в угоне автомобиль не числится. Несмотря на это, сотрудниками МРЭО-6 22.10.2004 года ему отказано в снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с тем, что регистрация автомобиля аннулирована 05.05.2004 года.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2005 года заявленные К. требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 05.12.2005 года, УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что проведенными проверками установлено, что дубликат паспорта транспортного средства, выданный МРЭО г. Анжеро-Судженска 09.01.2004 года, отпечатан типографским способом с использованием различных видов печати, серии и номера не подвергались изменениям, являются первоначальными, то есть доказательства его подделки отсутствуют.

При рассмотрении дела Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Пунктом 1.9 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 399 Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 388 и Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации N 195 от 30.06.1997 года "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года N 1445" от 30 июня 1997 г. (зарегистрированного в Минюсте России 10 июля 1997 г. N 1349), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрена выдача дубликатов утраченных или пришедших в негодность паспортов транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации после 30 июня 1997 года, таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1.6 указанного выше Положения на Госавтоинспекцию в указанных случаях обязанность по выдаче паспорта транспортного средства не возложена.

Пунктом 53 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения", утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 27.01.2003 года N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что взамен утраченных или непригодных для пользования регистрационных документов, паспортов транспортных средств на зарегистрированные в Госавтоинспекции транспортные средства и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов выдаются дубликаты этих документов с отметкой "Дубликат" В графе "Особые отметки" дубликатов паспортов транспортных средств делается запись о сериях, номерах, датах выпуска всех оригиналов паспортов и всех их дубликатов (если они выдавались; с указанием выдавших их организаций-изготовителей, или регистрационных подразделений или таможенных органов Российской Федерации, которая заверяется подписью должностного лица и печатью регистрационного подразделения.

Предъявленный К. дубликат паспорта транспортного средства N 42 КО 197459 выдан заявителю МРЭО г. Анжеро-Сунженска 09.01.2004 года вопреки требованиям действующего законодательства, поскольку органы Госавтоинспекции не вправе выдавать дубликаты паспортов транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации. Такая обязанность нормативными актами возложена на таможенные органы.

Кроме того, дубликат паспорта транспортного средства N 42 КО 197459 не содержит сведений о ранее выданном оригинале паспорта транспортного средства и его дубликатах, если они выдавались.

Проведенной проверкой установить данные первоначального таможенного паспорта транспортного средства не удалось, также как не удалось получить сведения о таможенном оформлении транспортного средства, об оригинале паспорта транспортного средства.

Также суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного УГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ходе слушания дела ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Северо-Западной акцизной таможни, как не способствующий выяснению юридически значимых обстоятельств дела и нарушающий интересы государства.

Кроме того, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных пунктом 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд гражданином по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Заявитель зарегистрирован по адресу г. Сестрорецк, улица Индустриальная (л.д. 9). В Ленинский районный суд Санкт-Петербурга обратился 25.10.2004 года на основании заключенного 30.09.2004 года между ним и гражданином Т. договора найма жилого помещения на срок один год (л.д. 8). Заключение указанного договора не дает заявителю права на обращение в указанный суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для обсуждения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2005 года отменить.

Дело по заявлению К. об оспаривании решения МРЭО-6 Курортного Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения направить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для обсуждения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда в соответствии с правилами подсудности.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева