Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2006 г. N 44г-75 Дело по иску Гражданина к Гражданину о признании брака недействительным и признании неприобретшим право на жилую площадь направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, истец скончался, что подтверждается представленным свидетельством о смерти (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 февраля 2006 г. N 44г-75
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.П.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Березкина В.Г. Рассмотрел в судебном заседании 22 февраля 2006 года гражданское дело по иску Е. к Б. о признании брака недействительным, признании неприобретшей право на жилую площадь На основании жалобы в порядке надзора Б. от 15 декабря 2005 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда К. от 26 января 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи К., объяснения Б., её представителя - А.( дов. от 25.07.2004г.),

президиум установил:

Решением Петродворцового районного суда от 28 марта 2005 года признан брак заключенный между Е. и Б. 18 марта 2000 года, недействительным.

Б. признана неприобретшей права пользования комнатой размером 21,62 кв.м в кв. дома 7 по ул. Михайловской.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2005 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения корм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Б. указывает, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в следующем.

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2000 года между сторонами был заключен брак.

Ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования.

В надзорной жалобе Б. ссылается на то, что на момент рассмотрения кассационной жалобы Е. умер, ответчицей представлено свидетельство о смерти.

При указанных обстоятельствах определение судебной коллегий по граждански делам Санкт-Петербургского городского суда и решение районного суда подлежат отмене.

С учетом заявленных требований о признании Б. неприобретшей право на жилую площадь при новом рассмотрении суду первой инстанции следует привлечь к участию в деле жилищные органы района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

президиум постановил:

Решение Петродворцового районного суда от 28 марта 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского от 24 октября 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева