Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2006 г. N 44г-76 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определений судов о принятии обеспечительных мер удовлетворена, поскольку, в частности, на момент рассмотрения дела ответчик по делу скончался (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 22 февраля 2006 г. N 44г-76
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего; Яковлевой Т.И. и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И. и Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 22 февраля 2006 года дело по иску З. к У. о возмещении ущерба на основании надзорной жалобе У. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи М., объяснения представителя У. / по дов 78 BE 124684 от 20. 02. 2006 года К./, Президиум

установил:

Определением Кировского районного суда от 11. 01. 2005 года на имущество У., был наложен арест в качестве меры по обеспечению исковых требований З.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2005 года определение Кировского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе У. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам от 30.03.2005 года, поскольку на момент рассмотрения частной жалобы У. умер.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

27 января 2006 года дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд.

30 января 2006 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения суда о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

30 марта 2005 года определением Санкт-Петербургского городского суда было оставлено без изменения определение Кировского суда от 11. 01. 2005 года о наложении ареста на имущество У. на сумму 950500 рублей.

03 марта 2005 года У. скончался. После его смерти наследство приняла только У., она была привлечена к участию в деле в качестве правопреемника. С определением судебной коллегии не согласна ни по существу, ни по процедуре вынесения. Полагает, что ссылка на неявку ответчика в судебное заседание является несостоятельной, поскольку производство по делу на этот момент должно было быть приостановлено в связи со смертью У.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2005 года отменить, и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева