Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2006 г. N 4г-160-06 Дело по заявлению Гражданина о разъяснении решения суда направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для разъяснения решения в связи с тем, что перемена фамилии ответчиком имела место до принятия решения, является необоснованным, поскольку решение принято именно в отношении данного физического лица, к которому и был предъявлен иск (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 5 апреля 2006 г. N 4г-160-06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Березкина В.Г. и Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 05 апреля 2006 года гражданское дело N 2-1973/05 по иску П. к О. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета на основании жалобы в порядке надзора Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 02.03.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Д. и объяснения представителя П. адвоката И. (ордер в деле),

президиум установил:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2005 года О. признан не приобретшим право пользования жилым помещением в виде двух комнат жилой площадью 18,40 кв.м и 13 кв.м в квартире 193 в доме 197 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

П. обратился в тот же суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда в связи с тем, что начальником паспортно-визовой службы 12 отдела милиции Санкт-Петербурга отказано в исполнении решения суда, так как О. переменил фамилию на Т.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2005 года в удовлетворении ходатайства П. отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 17.01.2006 года, П. просит отменить определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2005 года и разъяснить решение суда, указав фамилию ответчика как "Т.".

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в разъяснении решения Московской районный суд Санкт-Петербурга исходил из того, что ответчик О. переменил фамилию на Т. до принятия судом решения, в связи с чем к участию в деле следовало привлечь надлежащего ответчика - Т., что судом сделано не было, в связи с чем оснований для разъяснения решения не имеется.

При отказе в удовлетворении ходатайства П. о разъяснении решения Московским районным судом Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, суд принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что привлеченный к участию в деле в качестве ответчика О., 26 сентября 1969 года рождения, в связи с вступлением 27.11.2004 года в брак с гражданкой Т. переменил фамилию на Т. (л.д. 41,45).

Данное обстоятельство препятствует исполнению решению суда, принятого в отношении указанного ответчика, поименованного в решении как Осаяну, то есть имеются основания для разъяснения решения суда.

Вывод суда об отсутствии оснований для разъяснения решения в связи с тем, что перемена фамилии ответчиком имела место до принятия решения, является необоснованным, поскольку решение принято именно в отношении данного физического лица, к которому и был предъявлен иск.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело следует направить в тот же суд для нового рассмотрения ходатайства П.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2005 года отменить.

Заявление П. о разъяснении решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2005 года направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

В.Н Епифанова