Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2006 г. N 44г-161 Иск Гражданина к Комиссариату о возобновлении выплат компенсации в возмещение ущерба после переосвидетельствования, ее индексации и выплате задолженности удовлетворен, так как законодательство наделило граждан из подразделений особого риска правом на возмещение вреда, причиненного здоровью (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 5 апреля 2006 г. N 44г-161
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании 05 апреля 2006 года гражданское дело по иску Ж. к Военному комиссариату о возобновлении выплат компенсации возмещения ущерба после переосвидетельствования, её индексации и выплат задолженности.

На основании жалобы Ж. от 11 января 2006 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 01 марта 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи К., представителя Ж.- М. (дов. в деле)

президиум установил:

Решением Кронштадтского районного суда от 09 августа 2005 года Военкомат обязан выплатить Ж. задолженность сумм возмещения вреда за период с 01 февраля 2004 года по 30 апреля 2005 года в сумме 14768 руб. 32 коп.(за период с 01.01.04г. по 30.04.05 - индексация ежемесячных платежей с. применением коэффициентов инфляции 1,1 и 1,08).

По указанному решению Военкомат обязан выплачивать истцу с 01 мая 2005 года бессрочно возмещение ущерба в виде ежемесячных платежей в размере 5 832 руб. 72 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2005 года указанное решение отменено с вынесением по делу нового решения об отказе Ж. в удовлетворении заявленных требований.

В надзорной жалобе Ж. проси отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, оставив без изменения решение Кронштадтского районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения М. " считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПк РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Ж. указывает, что судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Ж. является пенсионером министерства обороны, ветераном подразделений особого риска, инвалидом 2 группы, получившим увечье при исполнении обязанностей военной службы.

С 07 апреля 2000 года имеет право на льготы, установленные законодательством РФ для лиц, принимавших участие в действиях подразделений особого риса, поименованных в п. б пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Ж. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования по существу суд первой инстанции исходил из того, что нормами ФЗ-122 от 22 августа 2004 года предусмотрено право граждан, ранее получавших компенсацию в счет возмещения вреда здоровью и в дальнейшем получать данные выплаты в целях предотвращения ухудшения ранее предоставляемых условий порядка реализации льгот и компенсаций.

Отменяя указанное решение районного суда, судебная коллегия по граждански. делам Санкт-Петербургского городского суда с данным суждением не согласилась.

Тем не менее,имеется определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2005 г. N 385-О, в соответствии с которым, поскольку, никакого изъятия в отношении граждан-инвалидов из подразделений особого риска Закон РФ " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" не установил, на них было распространено Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. действие вышеназванного Закона, федеральный законодатель наделил правом граждан из подразделений особого риска правом на возмещение вреда, причиненного здоровью.

Таким образом, оспариваемое положение п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. не предполагает лишение на основании 122-ФЗ вышеуказанных граждан права на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Данный вывод также подтверждается содержание п. 1 ст. 153 122-ФЗ от 22.08.2004 г.

При указанных обстоятельствах решение Кронштадского# районного суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2005 года отменить, оставить без изменения решение Кроншдатского# районного суда от 09 августа 2005 года

Председательствующий:

В.Н. Епифанова