Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2006 г. N 44г-181/06 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определений судов об оставлении иска без движения удовлетворена, поскольку Гражданином были выполнены все требования ГПК РФ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 5 апреля 2006 г. N 44г-181/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н. и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г. А.

рассмотрел в судебном заседании от 05.04.2006 года материал по иску И. к Петровскому торгово-коммерческому лицею о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 585 рублей, на основании жалобы в порядке надзора И.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

президиум установил:

И. обратился к мировому судье судебного участка N 151 Санкт-Петербурга с иском к Петровскому торгово-коммерческому лицею о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 585 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 151 от 22.12.2004 года заявление оставлено без движения.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2005 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе И. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, и направить материал мировому судье.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2006 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в суд 10.03.2006 года и определением судьи от 14.03.2006 года материал передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Мировой судья, оставляя заявление без движения, исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно - не представлена копия трудовой книжки.

Президиум, проверив представленные материалы, считает, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права, так как требования ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ при подаче искового заявления И. были выполнены.

Требования мирового судьи о предоставлении копии трудовой книжки, противоречат положениям ст. 60 ГПК РФ, поскольку подтверждением трудовых отношений является трудовой договор, а не трудовая книжка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 22.12.2004 года и определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2005 года отменить, направить материал тому же мировому судье для рассмотрения.

Председатель:

В.Н. Епифанова