Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2006 г. N 44г-185/06 Дело по заявлению Гражданина об оспаривании действий должностного лица Кооператива по отказу в перерасчете платежей по оплате жилья и коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, действия (бездействие) бухгалтера жилищной организации не могут оспариваться по правилам ГПК РФ, касающимся рассмотрения дел, вытекающих из публично-правовых отношений, а могут оспариваться по правилам искового производства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 5 апреля 2006 г. N 44г-185/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л. А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г. А.

Рассмотрел в судебном заседании от 05.04.2006 года гражданское дело по заявлению К. об обжаловании действий должностного лица, На основании жалобы в порядке надзора К.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

президиум установил:

К. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица - бухгалтера ЖЭК N 6 ВАТТ А., указывая, что она как лицо, имеющее льготы по оплате жилья и отопления на основании Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" неоднократно обращалась к бухгалтеру А. с заявлениями о перерасчете платежей по оплате жилья и коммунальных услуг. Также ею были представлены документы, свидетельствующие о том, что она и ее муж длительное время проживают в Краснодарском крае, а ее дочь Ф. в г.Чехове-3 Московской области по месту службы мужа, где они несут обязанности по оплате коммунальных услуг. Однако, в перерасчете услуг ей было отказано. В связи с этим, К. просила признать действия бухгалтера неправомерными и обязать произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальных услуг с 01.07.2002 года.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2005 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от07.02.2006 года дело истребовано в Санкт-петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 22.02.2006 года и определением от 17.03.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что К. не представлен письменный отказ должностного лица жилищного органа об отклонении ее требований о перерасчете квартплаты и коммунальных услуг с учетом имеющихся льгот и документов о длительном отсутствии по месту регистрации.

В надзорной жалобе К. указывает, что в материалы дела ею представлены доказательства, свидетельствующие о взыскании коммунальных платежей в полном объеме без учета льгот и длительного не проживания по месту регистрации. Также ею представлены документы, подтверждающие наличие льгот и проживании с мужем длительное время в Краснодарском крае, а дочери в г. Чехове. Указанным обстоятельствам в судебном решении не имеется оценки.

Кроме того, суд, отказывая К. в удовлетворении требований, руководствовался нормами ст. 254 ГПК РФ. Однако, в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, могут оспариваться только действия (бездействие), решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Таким образом, действия (бездействие) бухгалтера жилищной организации не могут оспариваться по правилам указанной главы, а могут оспариваться по правилам искового производства.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, от 12.05.2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова